№ 24601
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110125406 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „СЕЛИН 09“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Каварна, комплекс „Кария“, бл. №
503, представлявано от управителя И. А., спрямо ЗД „Евроинс” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Х.фор
Колумб“ № 43.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане, сключен с ответника, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, реализирало се на 14.01.2022 г., около 19:30
ч., в гр. Мангалия, ул. „Лавирон“ № 30, Република Румъния , от което са
настъпили вреди за застрахованото МПС – лек автомобил „Мерцедес“, модел
„****“ с рег. ****, а именно – увреждания по предна дясна част на
автомобила, чиято стойност възлиза на сумата от 6 092,75 лв.
Твърди, че уведомил застрахователя за настъпилото събитие,
вследствие на което била образувана щета № **********/17.01.2022 г. при
ответника, по която същият постановил отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение, като се позовал на изключен застрахователен
риск.
Ищецът твърди, че в случая не е налице изключен застрахователен риск,
поради което счита, че застрахователят дължи заплащане на застрахователно
обезщетение.
Ето защо, предявява настоящия иск за осъждане на ищеца да му заплати
сумата в размер на 6 092,75 лв., ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба – 29.01.2024 г., представляваща незаплатено
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” за настъпил
застрахователен риск – ПТП, реализирало се на 14.01.2022 г. и покрит по
силата на имуществена застраховка “Каско”, сключена с ответника.
1
Претендира разноските по производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Не се оспорва наличието
на валидно застрахователно правоотношение между страните, включително и
към датата на ПТП, както и механизма на настъпване на ПТП. Твърди, че е
налице изключен застрахователен риск по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 8 от
Общите условия на застрахователя, доколкото вредите са настъпили по време
на експлоатация на автомобила на място, което не е част от републиканската
или общинска пътна мрежа. Излага, че водачът на МПС не е нарушил
разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от Общите условия, като не е положил грижата
на добрия стопанин при експлоатация на автомобила. Ето защо смята, че е
проявил груба небрежност, доколкото е предприел маневрата при
несъобразяване височината на автомобила с височината на навеса, което
представлявало самостоятелно основание за изключване на отговорността по
чл. 6, ал. 1, т. 25 от Общите условия. Оспорва и размера на предявения иск,
като в тази връзка твърди, че отговорността на застрахователя е ограничена
по смисъла на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Общите условия до размер от 10 на сто
от застрахователната сума за съответния застрахователен период, но не
повече от 3000 лв. Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен, като претендира
разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между страните е налице
валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“, както и настъпване на процесното ПТП на 14.01.2022 г. по описания
в исковата молба механизъм.
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. За основателността на иска в
тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните предпоставки:
възникване на валидно застрахователно правоотношение, по което страните
нямат спор; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна
връзка с което са настъпили вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
погасяване на дълга, както и обстоятелството, на които основава
възраженията си за изключване на риска/намаляване на обезщетението.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на
исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета
на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Искането за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо и
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е неоснователно, доколкото
2
ответникът е представил посочените документи с отговора на исковата молба.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2024г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице Й.Й, който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от страните за внесен депозит от по 300 лева по сметка на
съда, в двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
Оставя без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3