№ 311
гр. Пловдив, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно търговско
дело № 20225001000261 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК и чл. 378 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3545/09.02.2022 г. от „Д.з.“ АД – С., ЕИК ....
против решение № 21/19.01.2022 г., постановено по т. д. № 429/2021 г. по описа на ОС –
Пловдив в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Ж.И. Т. ЕГН ********** от
гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3, ап. 7 сумата от 18 000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки и страдания, поради контузии на
гръдния кош и крайниците със счупване на 2 ребра в дясно и кръвонасядане на долните
крайници, които увреждания са настъпили при ПТП на 31.12.2019 г., около 15.20 часа в село
Р., област П., на кръстовището, образувано от ул. „В.Л.“ и ул. „А.С.“, при което водачът на
лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № .... А.Д. не спазва знак „Стоп“ като отнема
предимството на движещия се с предимство лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. №
.... и става причина за настъпване на инцидента, при което са настъпили посочените телесни
увреждания и с която е осъдено дружеството да заплати на С. ИВ. Н. ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Ж. ИВ. Г. ЕГН **********, двете с
постоянен адрес: гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3, ап. 7 сумата от 30 000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки и страдания,
поради счупване на дясната ключица в средна трета с разместване, което увреждане е
настъпило при същото описано по - горе ПТП, ведно със законната лихва върху двете
обезщетения от 02.12.2020 г. до окончателното изплащане.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
1
обжалваното в съответните части и да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.
Ответниците считат, че въззивната жалба е неоснователна. Претендират разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432 във връзка с чл. 493
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Предявени от Ж.И. Т. ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3,
ап. 7 и от С. ИВ. Н. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител
Ж. ИВ. Г. ЕГН **********, двете с постоянен адрес: гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3,
ап. 7 против „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .....
Ищец Ж.И. Т. ЕГН ********** моли съда да осъди ответника да заплати сумата
от 25 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки
и страдания, поради контузии на гръдния кош и крайниците със счупване на 2 ребра в дясно
и кръвонасядане на долните крайници, които увреждания са настъпили при ПТП на
02.12.2020 г., около 15.20 часа в село Р., област П., на кръстовището, образувано от ул.
„В.Л.“ и ул. „А.С.“, при което водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ....
А.Д. не спазва знак „Стоп“ като отнема предимството на движещия се с предимство лек
автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .... и става причина за настъпване на инцидента,
при което са настъпили посочените телесни увреждания. Претендира разноски.
Ищец С. ИВ. Н. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител Ж. ИВ. Г. ЕГН ********** моли съда да осъди ответника да заплати сумата от
45 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки и
страдания, поради контузии на гръдния кош и крайниците със счупване на 2 ребра в дясно и
кръвонасядане на долните крайници, които увреждания са настъпили при ПТП на 02.12.2020
г., около 15.20 часа в село Р., област П., на кръстовището, образувано от ул. „В.Л.“ и ул.
„А.С.“, при което водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № .... А.Д. не
спазва знак „Стоп“ като отнема предимството на движещия се с предимство лек автомобил
марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .... и става причина за настъпване на инцидента, при което
са настъпили посочените телесни увреждания. Претендира разноски.
Ответникът не признава исковете. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 02.12.2020 г., около 15.20 часа, в село Р.,
област П., на кръстовището, образувано от ул. „В.Л.“ и ул. „А.С.“, водачът на лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № .... А.Д. не спазва знак „Стоп“ като отнема предимството на
движещия се с предимство лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .... и предизвиква
ПТП, при което ищците са получили различни травматични увреждания.
Това твърдение е основателно и се доказва от събраните по делото доказателства:
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 57/31.12.2019 г. (л. 9 – 10 от делото на
ОС) и автотехническа експертиза (л. 183 – 203 от делото на ОС).
Видно от заключението по тази експертиза, на посочената в ИМ дата и час е
2
настъпило процесното ПТП. Техническата причина за настъпването е обстоятелството, че
водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № .... А.Д. не е спрял на знак „Стоп“
и е навлязъл в кръстовището, като е отнел предимството на другия автомобил участник в
инцидента лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .....
Съгласно чл. 6 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. Съгласно чл. 47 от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, приближаващо се
към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре
и да пропусне участниците в движението, които имат предимство. При наличието на знак
„Стоп“ на пътното платно на кръстовището в лентата за движение на лекия автомобил,
управляван от Д., същият не е спрял и така не се е съобразил със законоустановените
правила и не е пропуснал движещия се с предимство друг автомобил.
Следователно е налице противоправно деяние от страна на делинквента, който е
нарушил правилата за движение по пътищата.
Не е спорно, че за лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ...., е налице
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК ....
за периода 25.04.2020 г. – 11.02.2020 г. – към момента на инцидента (л. 40 от делото на ОС).
Не е спорно, че пострадалите са предявили претенциите си за изплащане на
обезщетение пред застрахователя с писмо вх. № **********/02.12.2020 г. (л. 33 от делото на
ОС). С писмо изх. № *********/16.12.2020 г. (л. 37 от делото на ОС), застрахователят е
предложил изплащането на обезщетения, както следва: за Живка в размер на 10 000.00 лева
и за Сияна в размер на 18 000.00 лева. С молба вх. № **********/08.03.2021 г. ищците не са
приели предложените размери.
В исковата молба се твърди, че като резултат от процесното ПТП, ищец Г. е
получила травматични увреждания: претърпени болки и страдания, поради нанесена
контузия в областта на гръдния кош и кръста, счупване на 4 и 5 ребрени дъги вдясно,
контузия на ляв крак, контузия на десния глезен, силни болки в дясната гръдна половина и
ирадиация към дясна аксила и скапула.
Видно от заключението на медицинската експертиза (л. 207 – 208 от делото на
ОС), Г. е получила следните травматични увреждания: контузии на гръдния кош и
крайниците, със счупване на две ребра в дясно и кръвонасядания по долните крайници. Тези
увреждания са в резултат на удари с или върху тъп предмет и отговарят по време е начин да
са причинени при станалото ПТП, с което са в пряка причинна връзка. Болките са били
силни първите 10 – 15 дни и постепенно са намалели. След 2 – 3 месеца всичко окончателно
е преминало. Няма остатъчни белези или други последици. В този период била бременна и
изпитвала безпокойство в тази връзка.
В исковата молба се твърди, че като резултат от процесното ПТП, ищец Н. е
получила травматични увреждания: мозъчно сътресение, фрактура с дислокация в средната
3
трета на дясната ключица, причинени травми с установено наличие на свободна течност в
перитонеалната кухина, доловима и в малкия таз.
Видно от заключението на медицинската експертиза (л. 205 – 206 от делото на
ОС), Н. е получила следните травматични увреждания: счупване на дясната ключица в
средната трета с разместване. Тези увреждания са в резултат на удари с или върху тъп
предмет и отговарят по време е начин да са причинени при станалото ПТП, с което са в
пряка причинна връзка. Причинено е трайно затрудняване движението на горен десен
крайник за 1,5 – 2 месеца. Същият е бил обездвижен с мека превръзка. Болките са били
силни първите 7 – 10 дни и постепенно са намалели. След 2 – 3 месеца всичко окончателно е
преминало. Няма остатъчни белези или други последици, не се очакват усложнения.
Видно от показанията на свидетел В.К.И. (л. 213 от делото на ОС), след
инцидента Г. била на легло, изглеждала уплашена, а детето било сковано, тихо, психически
преживявало случката. Многократно карал двете в болнични заведения в продължение на
много месеци, включително е носил детето.
Налага се общият извод, че е осъществено пълно и главно доказване на
елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
380 от КЗ.
Налице е противоправно поведение от страна на водача на процесното МПС,
вреди и причинна връзка. Не се спори относно наличието на застрахователно
правоотношение между ответното дружество и прекия причинител.
Спорът е относно размера на обезщетението за причинените неимуществени
вреди.
Ответникът е направил възражение за съпричиняване с твърдението, че
пострадалите лица не са носели предпазни колани и така са допринесли за вредоносния
резултат. Същото е неоснователно. По делото не са ангажирани доказателства, които да
водят до извод за пълно доказване на това твърдение. Според заключението на експерта –
медик (л. 212 от делото на ОС), по телата на пострадалите няма данни за поставени
предпазни колани. Не може да се каже дали травматичните увреждания съответстват на
лице без поставен предпазен колан. Не може да бъде даден категоричен отговор дали, при
поставен предпазен колан, би имало увреждания.
По отношение на ищец Ж. ИВ. Г. ЕГН **********, въз основа на установената
фактическа обстановка: броя и вида на причинените медицински увреждания, техния
интензитет и продължителност, срокът за възстановяване и прогнозата за бъдещото
състояние, изтърпяните болки и страдания и тяхната продължителност, бременността,
липсата на остатъчни медицински проблеми, личните и семейни притеснения и при
приложението на чл. 162 от ГПК и чл. 52 от ЗЗД, въззивният съд намира, че сумата от 12
000.00 лева е най-справедлив общ паричен еквивалент на интензитета на причинените
неимуществени вреди. Тъй като от ответника на 19.03.2021 г. вече е изплатена сумата от
12 000.00 лева, както се твърди в исковата молба, така предявеният иск следва да бъде
4
отхвърлен.
Разликата до пълния претендиран размер не подлежи на обсъждане, той като
първоинстанционното решение в тази част не е обжалвано и не е предмет на въззивното
производство.
Не до тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
обжалваното решение, в тази част, следва да бъде отменено, а така предявеният иск следва
да бъде отхвърлен.
По отношение на ищец С. ИВ. Н. ЕГН **********, въз основа на установената
фактическа обстановка: малката възраст, броя и вида на причинените медицински
увреждания, техния интензитет и продължителност, срокът за възстановяване и прогнозата
за бъдещото състояние, изтърпяните болки и страдания и тяхната продължителност, липсата
на остатъчни медицински проблеми, личните притеснения и при приложението на чл. 162 от
ГПК и чл. 52 от ЗЗД, въззивният съд намира, че сумата от 30 000.00 лева е най-справедлив
общ паричен еквивалент на интензитета на причинените неимуществени вреди.
Ето защо претенцията за неимуществени вреди следва да бъде уважена до
размера от 30 000.00 лева. Разликата до пълния претендиран размер не подлежи на
обсъждане, той като първоинстанционното решение в тази част не е обжалвано и не е
предмет на въззивното производство.
До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
обжалваното решение, в тази част, следва да бъде потвърдено.
С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде осъдена Ж.И. Т.
ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3, ап. 7 да заплати на „Д.з.“ АД – С.,
бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... сумата от 700.00 лева, представляваща разноски за настоящото
производство, включително юрисконсултско възнаграждение.
С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде осъдена „Д.з.“ АД –
С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... да заплати на адвокат М.И. Д. ЕГН **********, член на АК
– С., в качеството на пълномощник на С. ИВ. Н. ЕГН **********, сумата от 1 430.00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата за производството пред въззивната инстанция.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 21/19.01.2022 г., постановено по т. д. № 429/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив в частта, с която „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... е
осъдено да заплати на Ж.И. Т. ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3, ап. 7
сумата от 18 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
болки и страдания, поради контузии на гръдния кош и крайниците със счупване на 2 ребра в
дясно и кръвонасядане на долните крайници, които увреждания са настъпили при ПТП на
5
02.12.2020 г., около 15.20 часа в село Р., област П., на кръстовището, образувано от ул.
„В.Л.“ и ул. „А.С.“, при което водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ....
А.Д. не спазва знак „Стоп“ като отнема предимството на движещия се с предимство лек
автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .... и става причина за настъпване на инцидента,
при което са настъпили посочените телесни увреждания и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на Ж.И. Т. ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д,
ет. 3, ап. 7 за осъждане на „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... за заплащане на сумата
от 18 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки
и страдания, поради контузии на гръдния кош и крайниците със счупване на 2 ребра в дясно
и кръвонасядане на долните крайници, които увреждания са настъпили при ПТП на
02.12.2020 г., около 15.20 часа в село Р., област П., на кръстовището, образувано от ул.
„В.Л.“ и ул. „А.С.“, при което водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ....
А.Д. не спазва знак „Стоп“ като отнема предимството на движещия се с предимство лек
автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с рег. № .... и става причина за настъпване на инцидента.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 21/19.01.2022 г., постановено по т. д. № 429/2021 г.
по описа на ОС – Пловдив в частта, с която „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... е
осъдено да заплати на С. ИВ. Н. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител Ж. ИВ. Г. ЕГН **********, двете с постоянен адрес: гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195,
вх. Д, ет. 3, ап. 7 сумата от 30 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени болки и страдания, поради счупване на дясната ключица в средна трета с
разместване, което увреждане е настъпило при същото описано по - горе ПТП, ведно със
законната лихва върху двете обезщетения от 02.12.2020 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ж.И. Т. ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 195, вх. Д, ет. 3, ап. 7
да заплати на „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... сумата от 700.00 (седемстотин)
лева, представляваща разноски за настоящото производство, включително юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Д.з.“ АД – С., бул. „К.А.Д.“ № 68, ЕИК .... да заплати на адвокат М.И.
Д. ЕГН **********, член на АК – С., в качеството на пълномощник на С. ИВ. Н. ЕГН
**********, сумата от 1 430.00 (хиляда четиристотин и тридесет) лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата за
производството пред въззивната инстанция.
Преписи от решението да бъдат връчени на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване в частта относно обезщетението за
неимуществени вреди, в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките
по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7