Разпореждане по дело №491/2020 на Административен съд - Стара Загора

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

          Съдията-докладчик Стилиян Манолов, в закрито заседание на 06.10.2020 година, като разгледа адм. дело № 491/2020г. година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от Н.С.Д. ***, чрез адв.И.Д., срещу Решение №919/25.05.2017г. по Протокол №22 от 25.05.2017г. на Общински съвет Стара Загора за одобряване на проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти в кв.Железник гр.Стара Загора, обхващащ квартали №№ 638, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 673, 674, 681, 682, 685, 686, 687, 690, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 721, 723, 724, 726, 727, 732, 733, 734, 735, 736 и 737 по плана на гр.Стара Загора, в частта за одобряване на ПУП – ПРЗ по отношение на имота, собственост на жалбоподателката с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87 в кв.685, с искане за обявяване на неговата нищожност.  

 

Съвместно с оспорването на административния акт е предявен и иск срещу Общински съвет Стара Загора за присъждане на обезщетение по чл.203 от АПК, вр. чл.1 и чл.7 от ЗОДОВ в размер на 85 510 лева за причинени имуществени и неимуществени вреди.

 

С разпореждане от 16.09.2020г. на съдията-докладчик жалбата е оставена без движение, с конкретно поставени към жалбоподателя указания. С молба вх.№5496/06.10.2020г. от процесуалния представител на жалбоподателя, с приложени към нея документи, нередовностите по жалбата са отстранени, с изключение на уточнението относно конкретизация на размера на претендираните имуществени и неимуществени вреди. В молбата за отстраняване на нередовностите на жалбата е посочено, че цената на иска е 85 510 лева, изчислена като обща стойност на имуществените и неимуществени вреди на базата на отнетите 794,92 кв.м. по 55 евро на кв.м. или общо сумата от 43 720,60 евро. По този начин е посочен единствено размера на претендираните имуществени вреди, а изрично в молбата е отразено, че се претендират и неимуществени такива, без да е конкретизирано в какво се изразяват последните и какъв е техния размер. С оглед на това на ищеца следва отново да се укаже да уточни исковата си претенция, като следва да посочи размера на обезщетението отделно за претендираните неимуществени вреди. Освен това ищецът следва да посочи и в какво точно се изразяват причинените му неимуществени вреди.

 

Също така в молбата за отстраняване на нередовностите на исковата молба е посочена за начален период на настъпване на вредите (без да се конкретизира поотделно за имуществените и неимуществените такива) датата 18.10.2011г., като е отбелязано, че вредите се търпят „до ден днешен“. Последното не отговаря на законовите изисквания за определяне на конкретен период от време, а същият е необходимо да бъде изяснен с оглед на упражняването в пълен обем на правото на защита на ответника, както и за определяне на предмета на делото.

 

Освен това, съгласно чл.205, ал.1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. За разлика от правилата в гражданското съдопроизводство, то в административното, пасивната легитимация е въпрос, относим към допустимостта на предявения иск, а не към неговата основателност. В разглеждания случай като ответник в жалбата е посочен Общински съвет Стара Загора, но последния няма качество на юридическо лице и като такъв не е пасивно легитимиран да отговаря по предявени срещу него искове за обезщетения за вреди. В този смисъл и оглед изпълнение на разпоредбата на чл.205, ал.2 от ЗОДОВ (нова – ДВ, бр. 94 от 2019г.), съдът следва да укаже на ищеца, че следва да насочи иска си срещу надлежния в случая ответник – Община Стара Загора, а не срещу Общински съвет Стара Загора, като му даде възможност да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

 

С оглед изложените съображения, съдът намира, че съвместно предявената с жалбата искова молба отново следва да бъде оставена без движение, като се даде срок на жалбоподателя за отстраняване на констатираните нередовности.

 

По тези съображения и на основание чл.158, ал.1 от АПК, чл.205, ал.2 от ЗОДОВ и чл.129, ал.2 от ГПК, съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

        

         I. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ съвместно предявената с жалбата искова молба.

        

II. УКАЗВА на жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба по делото:

 

1.           Да уточни исковата си претенция, като посочи размера на обезщетението отделно за неимуществените вреди, както и в какво точно се изразяват тези причинени му вреди;

2. Да посочи края на периода, през който са претърпени твърдените вреди (имуществени и неимуществени);

3. Да насочи иска си срещу надлежния в случая ответник – Община Стара Загора или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

 

III. УКАЗВА на жалбоподателя, че при повторно неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство ще бъде прекратено.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: