Р Е Ш Е Н И Е № 260345
гр. Русе, 15.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
БАЛДЖИЕВА
при
секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5146 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК от М. В.Х.,
с ЕГН ********** против „Електроразпределение Север“ АД.
Ищецът твърди, че е потребител за битови нужди на
доставена му ел. енергия за присъединен към електроразпределителната мрежа
имот, представляващ имот, находящ в гр.Русе, ул. „***, с абонатен № **********
и клиентски номер ***.
Ищецът получил писмо от „Електроразпределение
Север” АД с изх. № ***/28.10.2020г., към което бил приложен констативен
протокол № ***/26.10.2020г. изготвен от служител на „Електроразпределение
Север” АД, от които ставало ясно, че ответното дружество му е начислило
допълнителни суми за потребена електроенергия в размер на 664,76 лева. Х.
счита, че корекцията е неправилна, като сочи, че няма достъп до електромера си,
който се намира в ел. табло, което се заключва и е поставено и монтирано извън
дома му. Не ставало ясно защо и на какво основание е направено преизчислението.
Счита, че евентуалното неточно отчитане е по вина на ответника, който е и
собственик на електромера.
Моли да бъде признато за установено по отношение
на Електроразпределение Север АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Таурс - Е, бул.
Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс, кула Е, действащо чрез представителите
си заедно от всеки от двама Николай Йорданов Николов, Румен Георгиев Лалев и
Илияна Георгиева Георгиева, че М. В.Х.,***, не дължи сумата 664,76 лева по
фактура № ***/28.10.2020 г., представляваща цената на коригираното количество
електрическа енергия за периода от 29.07.2020 г. до 26.10.2020 г., както и да
се присъдят деловодните разноски по делото, вкл. и адвокатското възнаграждение.
Ответникът оспорва предявения иск. Заявява, че
проверката на техническото средство за измерване на ищеца е извършена от
упълномощени за това служители на Електроразпределение Север АД на 26.10.2020
год. При проверката на СТИ с еталонен уред била
установена грешка от „- 68,53 %“, при товар 2,46 А. При премахване на капака на
клемния блок, в присъствието на свидетел
и оглед на схемата на свързване било установено неправомерно поставен мост (шунт) между входяща и изходяща (първа
и втора) токови клеми на СТИ, осъществено чрез меден проводннк със сечение 1х4 мм2. Чрез този неправомерно поставен мост (шунт) голяма част от влектрическата енергия, консумирана от абоната, не се
отчитала от електромвра. Проверката е извършена в
присъствието на свидетел. Съставен
бил констативен протокол № ***/26.10.2020 г., въз основа на който
"Електроразпределение Север" АД е изготвило справка № ***/27.10.2020 г. за начисление на електрическа внергия, съгласно която да се начислило допълнително
количество енергия в раэмер 3247,2 квтч за периода от 29.07.2020 г. — 26
10.2020 г. На основанив чл. 50, ал. 2 и
ал. 3 от ПИКЕЕ, за
което е издадена фактура за сумата 664,76 лева с ДДС.
Ответникът обуславя правото си да начисли
допълнително общо количество ел. енергия в претендирания размер с разпоредбите
на Закона за енергетиката, ПИКЕЕ от 24.04.2019 год., Общите условия на
Електроразпределение Север АД и на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД. Съгласно нормите на
ПИКЕЕ, в случаите които се установи промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електрораэпределителна
мрежа изчислява количвството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършвна
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързвещи инсталацията на клиента със съответната мрежа,
при ежедневно 8-часово натоварване.
При установена липса на средството за тьрговско
измерване в иэмервателната система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството електрическа енергия за пo-краткия период между периода от датата на
констатиране на липсата на средството
за тьрговско измерване до последния извършен
негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на последната извършвна проверка по чл. 42, ал. 5, предхождащи датата на констатиране
на липсата на средството за тьрговско измерване.
Преизчисляването се извършва
въз основа на констативен протокол, сьставен по
реда на чл. 49.
Съобразявайки
становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Не е спорно и е видно от
приложените по делото материали, че на 26.10.2020 година служители
на „Електроразпределение Север ” АД са извършили проверка на
електромер с фабричен № ***. За целта е бил
съставен КП № *** от същата дата, и последния е подписан от служители
на дружеството, които са извършили проверката, както и от свидетеля Ц.И.П.. Видно от
констатациите там е, че е налице нерегламентирано присъединяване към електро
разпределителната мрежа – прикачен шунт, между входяща и изходяща (първа и втора ) токови клеми на процесния
електромер.
Видно от Справка № ***/27.10.2020г. (вж.л.24) за периода от 29.07.2020 година до 26.10.2020
година на потребител с този
абонатен номер е начислена корекция на
потребена ел.енергия. За стойността на коригираното количество ел.енергия е
издадено дебитно известие на обща стойност 664.76 лева.
Изготвената СТЕ показва,
че е налице нерегламентирано вмешателство, чрез монтиране на мост /шунт/ на
токовите клеми на СТИ вход и изход, , като по този начин електроенергията не се
измерва в цялост. В.л. сочи, че е налице
неотчитане в цялост от измервателната система на СТИ на енергията, преминаваща
по захранващия проводник към абоната, следствие на поставения там мост /шунт/. Експерта е посочил, че сумата е коректно
начислена и съобразена с ПИКЕЕ.
При тези данни становището на съда е следното:
С решение на ДКЕВР, са били
приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, които са
били обнародвани на 30.04.2029 година в ДВ.бр.35/2019 година. В съответствие с тях се определят принципите, начините и местата на измерване на
количествата активна и реактивна електрическа енергия и мощност; изискванията
за точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните
характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях
комуникационни връзки; съдържанието на регистри и бази първични данни на
измервателните системи, поддържането им, както и достъпът до регистъра на
измервателната система; измерването, валидирането, обработването, съхраняването
и предоставянето на данни от измерването на електрическата енергия; правата и
задълженията на собственика на измервателна система и на страните по сделките с
електрическа енергия; условията и редът за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за извършване
на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия. Горните обстоятелства обаче се подчиняват
на строги правила, гарантиращи правата и задълженията, както на енерго -
разпределителното дружество, така и на потребителите. Едва при тяхното спазване може да се твърди със
сигурност, че е изрядна както проведената процедура по откриване и отстраняване
на неизправности, така и извършването на корекции на битови или стопански
абонати.
Недвусмислено в нормата на
чл.49 от ПИКЕЕ регулатора е
заявил изискването операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол
при извършването на проверки. Съществуват
изисквания за съставянето на самия протокол, като той следва да се подпише от
представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов
представител. При положение, че абоната
отсъства при съставянето на констативния протокол или откаже да го подпише,
самия констативният протокол се подписва от свидетел, които не е служител на
оператора на съответната мрежа.
Нормата на чл.49, ал.8
от ПИКЕЕ предвижда ситуация, при която ако се установи добавяне на чужд елемент
за системата или друга намеса, представляваща промяна в схемата на свързване,
което не влияе на изправността на СТИ, оператора възстановява правилната смеха
на свързване, без да демонтира СТИ. Съобразно
нормата на чл.49, ал.5 обаче, когато се установи
несъответствие на техническите характеристики на СТИ с нормираните, нарушения
на неговата цялост, съмнения за чужд елемент във вътрешността му , СТИ се
демонтира, поставя се в нарочен безшевен чувал и се изпраща на независима
лаборатория за проверка. Също
ПИКЕЕ разглежда и случаите, в които липсва СТИ.
На база на установените факти, съдът приема, че енерго
разпределителното дружество в този случай, не е подценило нормата на чл.49, ал.8 от ПИКЕЕ, т.к. установеното нарушение, а именно
промяна в схемата на свързване с добавянето на /мост/ шунт на външните
проводници на СТИ е било видно; отстранено е от служителите на „Електроразпределение
Север ” АД още
на място и по този начин е била възстановена правилната смеха, както на
свързване, така и на отчитане на консумираната ел енергия. Редно е да се посочи, че съдът базира виждането
именно на представената от в.л. експертиза, изслушана и неоспорена от страните. Според нея е налице нерегламентирано
вмешателство, чрез монтиране на мост /шунт/ на токовите клеми на СТИ, вход и
изход на процесния
електромер, като по този начин
електроенергията не се измерва в цялост при преминаването си по захранващия
проводник към абоната. Това е
следствие именно на поставения там мост /шунт/. В случая обаче не се касае за нарушения във
вътрешността на СТИ, не е налице съмнение, че там е поставено устройство чуждо
за схемата и че то пречи за нормалното отчитане на консумираната енергия. А се касае за външно поставен шунт на
проводник, които след отстраняването е дал възможност на СТИ да работи
изправно. Следователно не е налице
хипотезата на чл.49, ал.5 от ПИКЕЕ, която да задължава
служителите на „Електроразпределение Север ” АД да демонтират СТИ, да го поставят в чувал и по
изправността му да се произнесе независима лаборатория. Самия експерт изрично посочва, че не се касае за
неизправност, неправомерно е единствено шунтирането на СТИ, което не отчита
цялата преминаваща енергия. Т.е.
касае се за изправно СТИ, върху което е констатирано вмешателство, а не за
неизправно такова, за да бъде обследвано на по – късен етап. Премахването на шунта е възстановило
правилната схема и отчитане на енергията, което само по себе си не налага
намеса на БИМ.
Безспорно е обаче, че с извършената корекция се
вменява задължение за абоната да заплати количество ел.енергия, което реално не
е измерено и отчетено от СТИ и без да се изисква доказването на негово виновно
поведение. Основанието за това е предвидената с нормата на чл.83, т.6 ЗЕ /ред. ДВ бр.54/17.07.2012г./, тълкувана във
вр. чл.21 и чл.98 от ЗЕ възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на
потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия, но при спазване на определени правила, чието приемане е от
компетенцията на ДКЕВР /чл.83 ал.2 ЗЕ/. Въз основа на тази законова делегация с
решение от 30 април 2019 година, ДКВЕР е приела Правила за измерване на
количеството елекрическа енергия, обн. Дв бр.35/30.04.2019 година. В същите са
разписани ред и методика за преизчисление на количеството ел.енергия от страна
на съответния енергиен оператор. Тези правила по своята същност са подзаконов
нормативен акт, приложим при регулиране отношенията между страните към датата
на извършване на проверката.
От обсъдените по-горе доказателства съдът приема за
установено, че е спазена процедурата по чл.40 и следващите от ПИКЕЕ – КП е
съставен в присъствието на свидетел /при отсъствие на потребителя/ и от
оправомощени лица. Поради това и отразените в него констатации, доколкото са
подписани без възражения го обвързват. Други оплаквания относно процедурата по извършване на
проверката не са наведени от ищеца.
Съгласно заключението на СТЕ корекцията е извършена
съобразно установената в чл.49, ал.8 от ПИКЕЕ
методология, която е приложима към установената в констативния протокол промяна
в схемата на свързване. С оглед
на изложеното съдът намира, че претендираната сума по корекцията се дължи,
поради което и предявеният иск е неоснователен.
Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.3 ГПК в тежест на ищеца са направените от ответника разноски по делото в размер
на 760.00 лева - възнаграждение за процесуално представителство.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на М.В.Х., с ЕГН **********,*** против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „В. Варненчик” №258, за приемане на установено, че НЕ ДЪЛЖИ на ответното дружество сумата от 664,76 лв., начислена като корекция за ползвана електрическа енергия на адрес в гр.Русе, ул. „***, с абонатен № **********
и клиентски номер ***, за
периода от 29.07.2020г. до 26.10.2020г., за която сума е
издадена фактура ***/28.10.2020г., по иска с правно
основание чл.124 от ГПК.
ОСЪЖДА М.В.Х., с ЕГН **********,***, да заплати в
полза на „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, сумата от 760.00 лева,
представляващи съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: