ПРОТОКОЛ
№ 1484
гр. Сливен, 10.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Е. И. Н., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв.
Е. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 20.07.2023 г.
Ответникът С. С. С., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ответника, с
която моли да се гледа делото в отсъствие на страната или неин
пълномощник.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба.
Съдът с Определение № 3088 от 05.10.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
1
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становища по доклада, поради
което, съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
АДВ. П.: С оглед разпредЕ. ни доказателствена тежест, представям и
моля да приемете удостоверение в превод, от което е видно, че ищцата има
безсрочно право на престой в Обединеното кралство, писмо от нейния
работодател, от което е видно, че е налице трудово договор, където работи
като „Супервайзер по чистота“. Също така адрес на майката и детето в
чужбина, където живеят под наем. Документ, че детето от 04.10.2022 г. е на
училище там, и документ за това, че майката на детето има право да гласува в
Англия. Водя двама свидетели, с които ще установим необходимостта от по-
висока издръжка за детето, с оглед неговото израстване и стандарта на живот
на детето.
Съдът следва да приеме представените в днешното съдебно заседание
заверени за вярност писмени документи, с превод на български език, тъй като
са относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документ за това, че
майката на детето има право да гласува в Обединеното кралство, за правото й
на престои в тази държава, удостоверение, че ищцата упражнява трудова
дейност в Обединеното кралство, както и, че е установена трайно да живее в
Обединеното кралство Великобритания и удостоверение, че детето е редовен
ученик в Гимназия „Уонстед“ от 04.10.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ДСП – Сливен, с което
уведомява съда за невъзможност да бъде изготвен социален доклад, тъй като
на адреса на ищцата и ответника никой не е намерен.
АДВ. П.: Майката и детето са трайно установени и живеят в Обединено
кралство Великобритания, затова няма как да бъде намерена на адреса в
България.
Съдът счита искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели за основателно, поради което и на осн. чл. 157 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели на ищцовата страна – Г.К.Г. и И. И. Н.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
Г.К.Г. - 66 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
средно образование, без родство със страните по делото;
И. И. Н. - 65 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
разведен, основно образование, баща на ищцата;
Съдът ИЗЯСНИ правота на свид. Н. на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, че
може да откаже да даде показания.
СВИД. Н.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Георги Ганчев и ПРИСТЪПИ към
разпит на свид. И. Н.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на Е.. Тя има едно дете. То се казва С..
В момента Е. и С. са в Лондон от доста години. Бащата на детето е С.. Знам,
че той плаща някакви пари за издръжка на детето, но понякога казва, че няма
пари и не му плаща. Не знам дали плаща редовно. С Е. се чуваме в месеца
един-два пъти, и с детето също. Е. все казва, че парите не й достигат. Тя там
плаща квартира. Знам, че плаща такса са училището, за дрехи. Детето има
задължителна униформа за училище и животът там бил скъп. Бащата не е
давал пари за детето. Детето като си дойде в България, баща му идва да го
вземе за малко да го види, но не е оставало при него и не му е давал пари.
Знам, че бащата на С. работи в Бургас, в месарски магазин. Това го знам от
детето, когато е идвал баща му да го взема. По принцип го взема през деня и
вечерта го връща. Не знам да му е купувал дрехи, обувки. Един път донесе
една чантичка с лакомства.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Г.Г.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Е. още като се ожени за С.. Аз живеех
навремето срещу С.-бившия й мъж. Тя има дете от С.. То също се казва С..
Знам го от малко детето, сега вече е ученик. Знам, че Е. и детето живеят в
3
Англия. Доколкото знам от Е. и от нейния баща, в Англия парите не й
достигат. Не може да посрещне всички нужди на детето. Знам, че издръжката,
която бащата дава за детето не й стига, за да посрещне нуждите му. Животът
вече е скъп и тук и там. Е. плаща квартира там. Знам, че бащата на детето
работи в месарница в Бургас. Не знам бащата да е давал пари на детето или да
му е купувал дрехи, обувки, да го е подпомагал по някакъв начин. Когато
детето се прибере в България, баща му го взема за един-два часа и го връща,
даже го връща баба му по бащина линия. Аз съм виждал детето, когато си
идва в България. От него знам, че то няма желание даже да се вижда с баща
си. Никога не се е хвалило, че баща му е купил нещо.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск, като основателен и доказан. Считам, че от събраните в хода
на делото писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин
се установи, че майката трайно живее и работи в Англия. Ноторно известно,
че в Англия стандартът на животът е много по-висок от нашия, независимо,
че и при нас стандартът на живот много се промени. Издръжката, която до
настоящия момент е плащал бащата е крайно недостатъчна да посрещне
нуждите на детето. Детето е във възраст, в която има нужда не само от
облекло, ученическа униформа, от обувки, всичко което е необходимо за
неговото израстване и ежедневие, но и да поддържа някакъв нормален за
неговата възраст стандарт на живот, да не се чувства то лишено от най-
необходимите за неговото израстване неща. Да бъде облечено и да бъде
нахранено, да има 5 лева джобни пари да си купи нещо, защото е дете, защото
и то се изкушава покрай другарчетата си да си вземе нещо, когато и те си
купуват. Явно бащата не е заинтересован как и по какъв начин детето живее и
е издържано от майката в Англия. Установи се от свидетелските показани, че
той го взема за няколко часа и го връща, и не е вземал дори нещо дребно на
4
това дете, за да го зарадва, и самото дете няма желание да се вижда с бащата,
поради обясними причини, липсата на заинтересованост. С оглед интереса на
детето и най-вече необходимите средства за неговата издръжка, считам че
една издръжка от 250 лева донякъде би задоволила нуждите на детето, и
съответно със средствата и от майката би се постигнало необходимото ниво
на живот и издръжка на детето, макар и в минимална степен, защото
икономическата обстановка не само в България, а и навън е много променена,
всичко поскъпна, дрехи, храна, облекло. Считам, че ответникът може да
плаща търсената издръжка, независимо че е представил договор, че работи на
4 часа. Ноторно известно е, че повече от работодателите осигуряват
работници си на 4 часа, но същите работят на пълно работно време. Не може
да бъде транжор в месарки магазин и да работи на 4 часа работен ден. Това би
означавало магазинът също да работи 4 часа и реално той ще фалира. В много
области в икономиката работодателите заобикалят закона, използват
работниците на пълно работно време, а ги осигуряват на 4 часа. Затова, моля
да уважите иска, като основателен и доказан, и присъдите на доверителката
ми направените в това производство разноски. Представям списък на същите.
С писмена молба пълномощникът на ответника пледира да се отхвърли
искът над размера от 195 лева, като неоснователен. В тази връзка твърди, че
било установено, че ответникът е инвалид с 50% увреждане и същият бил
назначен на работа при съкратено работно време и получавал под
минималната работна заплата.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 24.11.2023 г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5