М О Т И В И по НОХД № 1235 / 2017 г. по описа на СтРС
Подсъдимият Р.О.Х. е обвинен в това, че на 11/12.0103нгеловВ
ДЕМИРЕВ.2016г., в с.Михайлово,общ. Стара Загора, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/, от владението на Ж.Т.П.,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои– престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от Ж.Т.П. ***, ЕГН **********
против подсъдимия Р.О.Х. с посочен адрес и ЕГН за сумата от 2 000 лв. /две
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждане –
12.01.2016г. до окончателното и изплащане.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия. Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Гражданският
ищец поддържа предявения иск. Моли съда да го уважи изцяло.
Подсъдимият Х. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите. Изразява съгласие да се ползва съдържанието
на съответните протоколи в досъдебното производство при постановяване на
присъдата. Признава се за виновeн. Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
В средата на месец декември 2015г. подсъдимият
Х. започнал работа като общ работник в животновъдна ферма в
с.Михайлово,общ.Стара Загора, собственост на св.Ж.Т.П.. Заедно с него работела
и св.Надежда Димова Венциславова, с която подсъдимият съжителствал. Двамата
спели във фургон, намиращ се в района на кравефермата.
На 11.01.2016г.,около 22.00 ч., когато
приключил с работата си, св.П. заключил вратата
на пристройката към краварника, където оставал да спи и си легнал.
Единият от прозорците на антрето оставил притворен. През нощта подсъдимият Х. излязъл от фургона, издърпал
комарника на отворения прозорец и прескочил в антрето. От чантичката на св.П., поставена
върху електрическа печка, той взел всички налични пари, които възлизали на обща
сума от 2000 лв. След това излязъл от пристройката и се отправил към град Стара
Загора. През това време св...го потърсила и като не го намерила, му позвънила
по телефона. Подсъдимият й казал, че е избягал, защото е откраднал парите на
св.П. ***.Св...решила да не остава в краварника без съжителя си и още същата
нощ напуснала района.
В 05.00ч. св.П. се събудил, видял
измъкнатия комарник и проверил чантичката си. Като установил , че от нея
липсват 2000 лв.,той тръгнал да събужда работниците си , при което се оказало ,
че подсъдимият Х. и св...са изчезнали.
На 12.01.2016г. св.П. подал оплакване в
полицията.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от от
направените от подсъдимия самопризнания, тъй като прие, че същите се подкрепят
от събраните в досъдебното производство доказателства, а именно:
протокол за разпит но св.Ж.П.; справка за съдимост на подсъдимия; протокол за
разпит на подсъдимия; декларация за СМПИС на подсъдимия; протокол за разпит на
св. Надежда Венциславова.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Р.О.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.194,
ал.1 от НК, тъй като на 11/12.0103нгеловВ
ДЕМИРЕВ.2016г., в с.Михайлово,общ. Стара Загора, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/, от владението на Ж.Т.П.,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл от подсъдимия.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до осем години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените самопризнания.
Отегчаващи
такива - обремененото съдебно минало.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото предвидено
в закона наказание да е съразмерно тежко. Ето защо, прие, че следва да определи
наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие ,че за престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл.58а, ал.1 от НК на подсъдимия Р.О.Х.
следва да наложи
наказание при баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а
именно- лишаване от свобода за срок от четири години, което съобразно
разпоредбата на чл.58 а от НК следва да се намали с една трета, или – на две
години и осем месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от Ж.Т.П. ***, ЕГН **********
против подсъдимия Р.О.Х. с посочен адрес и ЕГН за сумата от 2 000 лв. /две
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждане –
12.01.2016г. до окончателното и изплащане.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец, вреда,вина и
причинна връзка.
С
оглед събраните доказателства по делото, съдът счита за безспорно доказано, че
подсъдимият е извършил виновно престъпното деяние и е причинил имотна вреда на св.
П. в размер на 2000лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявеният от Ж.П. граждански иск
е основателен и доказан по отношение на подсъдимия и следва да бъде уважен в
пълен размер, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди
подсъдимия да заплати държавна такса върху уважения гражданския иск в размер на
80,00 лева.
ПРИЧИНИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :