П
Р О Т
О К О Л
гр.Тетевен, 20.02.2019 год.
Тетевенският
районен съд в публично съдебно заседание на двадесети февруари 2019
год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Г.
Съдебни заседатели: К.М.
Г.П.
Членове:
при участието на секретар: П.Г.
и прокурорът В. С.
сложи за разглеждане
дело Н.О.Х.
№ 393 по описа за 2018
год.
Докладвано от
прокурор В. С.
На именното повикване в 15.35 часа, на повторно повикване
в 15.45 часа.
Районна прокуратура – Тетевен –
редовно призована се представлява от
прокурор В.С.
Подсъдимите В.З.М. и П.И.Х. –
редовно призовани, явяват се лично в съдебна зала.
В съдебната зала за подсъдимия
П.И.Х. се явява адвокат Р.Г. от ЛАК, служебен защитник от Досъдебното и съдебно
производство, редовно призована.
Адвокат Р.Г. е служебен защитник и
на подсъдимия В.З.М. от Досъдебното производство.
Пострадалото лице А.А.Б. – редовно
призовано, явява се лично в съдебната
зала.
Съдът запитва подсъдимия В.З.М.: Вие имате ли друг защитник, желаете ли да Ви бъде назначена адвокат Р.Г. да Ви като служебен
защитник да Ви защитава и в съдебното производство?
Становище:
Прокурор С.: След като няма друг
защитник, следва да му назначите служебен такъв.
Съдът запитва подсъдимия П.Х.:
имате ли противоречиви интереси с подсъдимия В.М., да назначим ли адвокат Г. да
защитават и него в това производство, тъй като съдът вече е назначил да Ви
защитава Вас, а по Досъдебното производство тя е била служебен защитник и на
двама Ви?
Подс. П.И.Х.: Не се противопоставям
да назначите адвокат Г. да го защитава и него, нямаме противоречиви интереси с
подсъдимия В.З.. Тя ни е от Досъдебното и на двамата.
Подсъдимият В.З.М.: Нямам друг защитник, желая да ми бъде
назначена адвокат Р.Г. да ме
защитава в това производство. Тя е служебен защитник и на двама ни от
досъдебното. Заявявам, че нямаме противоречиви интерес с подсъдимия П.Х..
Становище на страните по даване ход
на делото
Прокурор В. С.: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.Г.: Да се даде ход.
Подс. П.И.Х.: Да се даде ход.
Подс.В.З.: Да се даде ход.
Адв.
Р.Г.: Да се даде ход на делото, не се противопоставям да ме назначите за
служебен защитник и на подсъдимия З..
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че следва да бъде
назначена адвокат Р.Г. от ЛАК за сл. защитник и на подсъдимия В.З.М., тъй като
същата го е защитавала и в досъдебното производство, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
Назначава адвокат Р.Г. от ЛАК за сл. защитник и на подсъдимия В.З.М., ЕГН ********** ***., която е служебен защитник на подсъдимия от Досъдебното производство,
да го представлява и да защитава неговите интереси и в хода на съдебното
производство по настоящето дело.
Адв.Р.Г.: При така изразеното
съгласие и от двамата подсъдими, не се противопоставям да ги представлявам и да
защитавам интереси и на двамата подсъдими и в хода на съдебното производство,
запозната съм с материалите по делото.
Снема се самоличност на
подсъдимите: В.З.М. – **- годишен, не си знае ЕГН-то съдът го снема по писмени данни, ЕГН
**********, неженен,български гражданин, няма деца, не работи, няма
образование – неграмотен. осъждан; П.И.Х. – **-годишен, български
гражданин, неосъждан, неженен, живее на семейни начала, неграмотен, не работи,работи от време на време на частно, ЕГН
**********.
Съдът напомня на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и секретарката.
Прокурор В. С.: Не правим отводи, нямаме основания.
адв.Р.Г.: Не правим отводи, нямаме
основания.
подс. П.И.Х.: Не правя отводи,
искаме Вие да гледате делото, не правя отводи.
подс. В.З.М.: Не правя отводи.
Съдът разяснява на страните възможността да направят искания и да сочат
доказателства.
Прокурор В. С.: Нямаме искания,
няма да сочим доказателства.
Адв.Р.Г.: Няма да правим искания и
няма да сочим доказателства.
Подс. П. Ив. Х.: Нямам.
подс. В.З.М.: Нямам.
Пострадалото лице А.А.Б.: Г-жо Съдия,
представям декларация, с която заявявам,
че на 20.02.2019 г. получих от подсъдимите П.И.Х. и В.З.М. сумата в размер на
140 лева, която сума заявявам, че същите ми възстановиха като щета по
настоящето НОХ дело № 393/2018 г. по
описа на РС – Тетевен. Заявявам, че нямам претенции към подсъдимите.
Съдът дава възможност на
страните да се запознаят и да изразят
становище: да се приеме ли?
Прокурор В. С.: Да се приеме, запозната съм.
адв.Р.Г.: Запозната съм, да се
приеме.
подс. П.И.Х.: Да се приеме, изплатили сме щетите.
подс. В.З.М.: да се приеме, така е, изпратихме каквото
имаше да му плащаме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и влага в делото
декларация от пострадалото лице А.А.Б. от дата 20.02.2019г.
Съдът запитва пострадалото лице
А.А.Б.: граждански иск ще предявявате ли? Частен обвинител желаете ли да се
конституирате?
Пострадалото лице А.А.Б.: Не,
няма да предявявам граждански
иск, не желая да се конституирам като частен обвинител.
Съдът запитва страните: да се
освободи ли пострадалият?
Прокурор В. С.:” Да се даде освободи.
Адв. Р.Г.: Да се освободи.
Съдът освобождава пострадалото
лице А.А.Б. от съдебната зала.
Пострадалият А.А.Б. напуска
съдебната зала.
Съдът запитва страните: да се
даде ли ход на разпоредително заседание?
Прокурор В.С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Р.Г.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подс. П.И.Х.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. В.З.М.:
Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура за
становище по въпросите по чл.248 от НПК по разпоредителното заседание, както и
по разпореждането на съда:
Прокурор В.С.: Г-жо Съдия, г-да Съдебни заседатели, във връзка с
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, а именно по чл.248, ал.1 от НК заявявам следното:
1-во - делото е подсъдно на РС – Тетевен
с оглед на обстоятелството, че деянието е извършено в гр.Я., Ловешка област в
района на РС- Тетевен. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Няма допуснато на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. налице са основанията за разглеждана на делото по
реда на особените правила, а именно с оглед заявеното от подсъдимите и техния
служебен защитник преди настоящето съдебно заседание, желание за сключване на
споразумение и с оглед на възстановената щета, за която беше представена
разписка от страна на пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за
процесуална принуда в разпоредителното заседание няма основание за тяхното
отменяне или изменяне. По отношение на
същите ще се произнесете след евентуално одобряване на постигнатото
споразумение - за тяхното отменяне или
заменяне. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед заявеното
от по т.4, моля да не насрочвате съдебно заседание - открито съдебно заседание по общия ред, а
съответно да преминете към разглеждане на представеното от нас споразумение,
непосредствено след, незабавно е казано в Закова, след провеждане на
разпоредителното заседание така, както е казано в чл.252, ал.1 от НПК.
Съдът дава възможност на защитата
на подсъдимите за становище по въпросите по чл.248 от НПК по разпоредителното
заседание, както и по разпореждането на съда
Адв. Р.Г.: Уважаема г-жо Съдия,
уважаеми Съдебни заседатели, във вр с въпросите по чл.248 от НПК, изразявам
следното становище: по т.1 - делото е подсъдно на РС – Тетевен. По т.2 - няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По т.3 - няма допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите. По т.4 - считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като от
името на подзащитните ми заявявам и изразявам тяхното желание за сключване на
споразумение с представителя на Районна прокуратура - Тетевен. По т.5 - разглеждане на делото при закрити врати,
няма основание за това нещо, както и за
привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда на 2-мата
обвиняеми, същите няма основание да бъдат отменени на този етап. По отношение
на т.7, нямам искане за събиране на нови доказателства. И по отношение на т.8,
моля да не насрочвате съдебно заседание с призоваване на лица, а да ни дадете
възможност да преговаряме за постигане на споразумение, което да разгледате и
същото да бъде одобрено!
Съдът дава възможност на подсъдимите да изразят становище, ако
желаят по разпоредителното заседание,
както и по разпореждането на съда:
Подс. П.И.Х.: Не желая да изразявам становище по разпоредителното заседание. Поддържам
казаното от защитник ми
Подс. В.З.М.:
И аз не желая да изразявам становище
по разпоредителното заседание. Нямам какво друго да кажа. Поддържам
казаното от защитник ми.
Съдът запитва страните: имате ли
други искания?
Прокурор С.: Други искания нямаме.
Адв.Р.Г.: Нямаме др. искания.
Подс. П.И.Х.: Нямам други искания.
Подс. В.З.М.: Нямам други искания.
Съдът се оттегля на тайно съвещание
за постановяване на определение.
Заседанието прекъсва в 16.34 часа.
Заседанието продължава в 17.00 часа.
Съдът след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно
на Районен съд - Тетевен в състав един съдия и двама съдебни заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, тъй като ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС е прието, че в обстоятелствената
част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите,
които обуславят съставомерността на деянието и участието на подсъдимите в
осъществяването му. В процесния
обвинителен акт се съдържат факти, свързани с начинът на извършване на деянието, предмет на обвинението
така и с неговия механизъм. Представителят на обвинението е отразил в
обстоятелствената част на своя акт конкретните действия, осъществени от
обвиняемите, неоставащи съмнения относно възможността на подсъдимите да разберат
какви конкретни факти им се вменяват с повдигнатото обвинение за това
престъпление. Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в
изложената заключителна част на обвинителния акт, както и правната квалификация и наказателният закон ,
който трябва да се приложи. Предвид изявленията на страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – глава 29 от НПК-споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. Подсъдимите са със служебен защитник по делото.
Не са налице основания за привличане на вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Съдът намира, че в
обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.
По отношение на
взетата мярка за процесуална принуда такава
е взета в досъдебното
производство, то съдът намира, че на подсъдимия
П.И.Х. следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение „Подписка”. За
подсъдимия В.З.М. е било открито
производство по чл.270 от НПК и му е променена мярката от „Подписка” в „Домашен Арест”, и същата
следва да се потвърди.
Не следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
общия ред.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на
условията по глава 29 от НПК счита, че следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по глава 29 от НПК.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА на
основание чл.252, ал.1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава Двадесет и девета от НПК, решаване на делото със споразумение по реда на
глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата взетата на досъдебното производство по отношение на П.И.Х. мярката за неотклонение
„Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия В.З.М. мярка в „Домашен Арест” .
Определението
на основание чл.249, ал.3, във вр. с чл.248, ал.1 т.6 от НПК в частта относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в
7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Ловеч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Прокурор В.С.:” Постигнали сме
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като Ви внасяме споразумение и моля да го разгледате!”
Адв.Г.:” От името на
подзащитните ми заявявам, че сме постигнали споразумение, което Ви внесе
прокуратурата, моля да го приемете и разгледате!”
Подс. П.И.Х.: че се признавам се за виновен по предявеното ми обвинение и съжалявам за
извършеното! Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението, което
заявявам, че поддържам и моля да го разгледате!”
Подс. В.З.М.: Г-жо Съдия, аз заявявам, че се признавам се
за виновен по предявеното ми обвинение и съжалявам за извършеното! Постигнали
сме споразумение с представителя на обвинението, което заявявам, че поддържам и
моля да го разгледате!”
Съдът запитва
подсъдимите: желаете ли по този ред, със споразумение да Ви се разгледа и
приключи делото?
Подс. П.И.Х.: : Да, г-жо
Съдия, желая по този ред със
споразумение да ми се разгледа делото.
подс. В.З.М. желая по този ред със споразумение да ми се
разгледа делото.
Съдът докладва :
Съдът се е снабдил
служебно с актуални справки за съдимост на подсъдимите Рег. № 284 от
19.02.2019г. на РС- Етрополе на подсъдимия П. И. Х. и справка за съдимост на подсъдимия В.З.М. Рег. № 277 от 19.02.2019г.
на РС-
Ловеч.
Съдът дава възможност на
страните да се запознаят със справките:
Прокурор В. С.: Запознати сме, да се приемат.
адв. Р.Г.: Запознати сме, да
се приемат.
Съдът запитва страните: имате ли други искания?
Прокурор С.: Нямаме други
искания.
Адв.Р.Г.: Нямаме др. искания.
Подс. П.И.Х.: Нямам други искания.
Подс. В.З.М.: Нямам други искания.
След като страните
заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Съдът ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът предоставя
възможност на страните – на представителя на Районна прокуратура - Тетевен
да представят параметрите на споразумението:
Прокурор В.С.:” Уважаема Г-жо
Съдия, г-да Съдебни заседатели, представили сме споразумение, сключено между Районна прокуратура – Тетевен и подсъдимите П.И.Х. и В.З.М.,***, чрез техния служебен защитник
адв. Р.Г. ***, сключено е писмено споразумение, на основание чл.384, ал.1, във вр с чл.381 и сл. от НПК,
подсъдими по НОХд. № 393/2018г.
по описа на РС- Тетевен по глава 29 от НПК. Със същото споразумение двамата подсъдими по настоящето НОХд. Х. и
М., обвиняеми по Досъдебно производство № 123/2018 г. по описа на РУ – МВР – Я. са се признали за виновни, в извършване на престъпленията, за които им е предявено обвинението с
внесения в съда обвинителен акт. Поддържам така
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което подсъдимите са се признали за виновни в извършване на
престъпления, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В.З.М.
се признава за виновен в това, че на **.**.**** г. около **.00 часа в град Я. Ловешка област, в съучастие като съизвършител с П.И.Х.,
ЕГН ********** ***, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T.L. S., играчка червена на цвят модел Е.Е., стъклена бутилка с джин марка G.L. с
вместимост 700 мл., бутилка ракия марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с
оловни чашки за въздушна пушка
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Х. се признава за виновен в това, че на **.0*.20** г. около **.00 часа в град Я., Ловешка област, в съучастие като съизвършител с В.З.М.
***, ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T. L. S., играчка червена на цвят модел Е.Е., стъклена бутилка с джин марка G.L. с
вместимост 700 мл., бутилка ракия марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с
оловни чашки за въздушна пушка
Като
имаме предвид, че част от вещите са върнати, а другата част от щетата е
платена, за което беше представено в хода на съдебното производство декларация,
намираме, че са налице основанията на чл.197 от НК, а именно до
приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са възстановени или заместени. Имам
предвид, че с обвинителния акт на В.
З. М. е повдигнато обвинение по
чл.195, ал.1, т.7 от НК, а именно повторност и след справка се установява, че
минималната работна заплата към 28.08.2018г. е била над размера, в който е
щетата - от 447 лева, сме преквалифицирали това деяние , като такова по чл.194,
ал.1 от НК - такова, каквото е било
повдигнато на П.И.Х. и съответно със споразумението и за двамата квалификацията
е чл.197, т.1, във вр с чл.194, ал.1, във вр с чл.20, ал.2 от НК. Не е налице
съществено изменение на обстоятелствената част, не е налице по-тежко наказуемо
деяние, тъкмо обратното, налице е по-леко наказуемо такова, с оглед
обстоятелствата, които изложих по-горе.
За
тези деяния на двамата подсъдими сме се споразумели да бъде наложено наказание
пробация, а именно при условията на условията чл. 55,ал.1,т.1 от НК, а именно:
Наказанието за извършеното от подсъдимия
В.З.М. престъпление по
чл. чл.197,т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2, от НК да бъде определено при
условията чл. 55,ал.1,т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки-
-на осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ
адрес *** -за срок от 2/две/ години,при периодичност два пъти
седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за срок от 2/две/ години
На
основание чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден
труд в полза на обществото- по 100/сто
часа/ годишно,за срок от2/две/ години.
На основание чл.59, ал.1, т.2 от НК от така определеното наказание пробация
следва да се приспадне така времето от 09.02.2019 г. до 20.02.2019 г., през
което време подсъдимият В.З.М. е
изтърпявал мярка за неотклонение “домашен арест“, и като имам предвид, че в
чл.59, ал.1, т.2 е казано, че 2 дни домашен арест се считат за два дни
пробация, следва да се приспаднат общо 12/дванадесет/ дни. От така определеното
наказание пробация.
По отношение на 2-рия подсъдим
- П.И.Х. сме се споразумели също наказанието за
извършеното от същия престъпление по чл.
чл.197, т.1, вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 от НК също да бъде
определено, както вече казах - при условията
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ,
но със следните пробационни мерки:
-на осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1
от НК-задължителна регистрация по
настоящ адрес *** -за срок от 8/осем/ месеца,при периодичност два
пъти седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за
срок от
8/осем/ месеца
На
осн.чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден труд в полза на обществото- 100/сто часа/ годишно,за срок от 1/една/
година .
Разликата в размера на наказанието на
двамата подсъдими идва от там, че първият подсъдим В. З.М. е изтърпявал вече наказание пробация в
размерна 8 месеца, следователно днешното определено такова следва да бъде
по-тежко.
По делото има и разноски от
122лева /сто двадесет и два/ лева и 30 ст. от досъдебното производство
за съдебно-стокова експертиза, същите следва да се възложат на двамата
подсъдимите-солидарно, за да ги възстановят.
Щетите са възстановени, както
многократно казах.
Моля да го одобрите
споразумението във вида, в който сме Ви го представили и съответно сега
защитих, тъй като считаме и моля да
приемете, че същото не противоречи на Закона и морала, и отговаря на целите на
наказанието, личната и генерална превенция в случая!
Моля също така да прекратите разглеждането на делото по общия съдебен
ред!
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия В.З.М.: разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Доброволно
ли сте го подписали? Запознат ли сте с текста на споразумението? Наясно ли сте
с последствията от това споразумение? Изразявате ли съгласие с определеното ви
наказание? Съгласен ли сте по този ред да се гледа делото? Сам ли подписахте
пред прокурора споразумението? Разбирате ли последиците от сключване на
споразумението? Поддържате ли така представеното споразумение?
Подс. В.З.М.: Да, г-жо Съдия,
да, разбирам в какво съм обвинен. Да, признавам се за виновен за извършеното от
мен престъпление. Поддържам постигнатото споразумение с представителя на прокуратурата и моля да го одобрите! Да,
доброволно съм го подписал. Да, наясно съм с последствията от така подписаното
споразумение. Да, да, съгласен съм по този ред да ми се гледа делото, да. Да,
разбирам, да, изразявам съгласие с определеното ми наказание. Да, разбирам, че
ми се определя наказание пробация. Приемам да заплатя разноските по делото,
сторени по ДП за съдебната експертиза от
122 лева и 30 ст., изразявам съгласие да
ни се възложат на двамата подсъдими да ги платим солидарно. Да, да, наясно съм,
да, да, че това споразумение има стойност на влязла в сила присъда. Разбирам
смисъла и последиците от него. Заявявам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия съдебен ред, моля да одобрите
това споразумението.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия П.И.Х.: разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Доброволно
ли сте го подписали? Запознат ли сте с текста на споразумението? Наясно ли сте
с последствията от това споразумение? Изразявате ли съгласие с определеното ви
наказание? Съгласен ли сте по този ред да се гледа делото? Сам ли подписахте
пред прокурора споразумението? Разбирате ли последиците от сключване на
споразумението? Поддържате ли така представеното споразумение?
Подс. П.И.Х.: Да, г-жо Съдия,
и аз заявявам, че разбирам в какво съм обвинен. Да, да, признавам се за виновен за престъплението,
както беше прочетено от прокурора, да. И аз поддържам постигнатото споразумение
с представителя на Прокуратурата, и аз
също моля да го одобрите! Да, да, доброволно съм го подписал и съм
наясно с последствията от това
споразумение, да. Аз казах вече, че съм
съгласен, да, съгласен съм по този ред да ми се гледа делото, да. Да, разбирам,
да, изразявам, изразявам, да съгласен съм с определеното ми наказание, както го
прочете прокурора. Да, разбирам какво наказание ми се определя, да наясно съм, че ми се налага наказание
пробация. Аз също заявявам, че приемам да заплатя разноските по делото, които са от ДП за съдебния експерт от 122
лева и 30 ст., да съгласен съм да ни се
възложат на двамата-солидарно да ги
плащаме.
Наясно съм, да, да, че това
споразумение има стойност на влязла в сила присъда. Разбирам смисъла и
последиците от него, да. Да, да, аз също заявявам, че се отказвам от
разглеждането на делото по общия съдебен ред и моля да одобрите това
споразумението!
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗАЩИТАТА ЗА ПЛЕДОАРИЯ:
Адв. Р.Г.:” Уважаема г-жо Съдия, от името
на двамата ми подзащитни, както и от мое
име Ви заявявам, че сме напълно солидарни със становището на Прокуратурата.
Молим Ви да одобрите така постигнатото споразумение с представителя на РП –
Тетевен, по чл.384 от НПК, във вида, в
който Ви беше представено и защитено в настоящето съдебно заседание от
прокурора. В това споразумение ние сме постигнали съгласие със Прокуратурата,
като и двамата ми подзащитни си признават вината си за извършените от тях престъпления, както е посочено в представеното Ви споразумение, а именно: подсъдимият В.З.М. за престъпление
по чл.197,т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, от НК. Подсъдимият П.И.Х. по чл. чл.197, т.1, вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
Подзащитните ми са запознати с наказанията, които им се налагат, а именно
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
-пробация и за двамата подсъдими. Същите са
наясно и с последиците от така постигнатото споразумение, а именно, че
това споразумението има стойност на влязла в сила присъда, както и че този
съдебен акт влиза в сила незабавно. Моля да го одобрите във вида, в който Ви
беше представено и защитено от прокурора! Надяваме се, че така определените
наказания по отношение на двамата ми подзащитни ще изиграят ролята с оглед на
индивидуалната и генерална превенция. Съгласни сме разноските по делото в
размер на 122 лева и 30 ст. да се възложат на подсъдимите и да бъдат
заплатени-солидарно, същите представляват възнаграждение за вещо лице по назначената
съдебна експертиза в хода на Досъдебното производство.
Считаме, че споразумението не
противоречи на закона и морала и Ви молим да прекратите наказателното
производство по общия ред, като заявявам от
тяхно и от мое име, че се отказваме от разглеждане на делото по
общия съдебен ред!
Съдът намира, че следва да
бъде прието и вложено в делото представеното споразумение за прекратяване на
наказателно производство по Досъдебно производство № 123 /2018 г. по описа на
РУ-МВР - Я., по Прокурорска преписка № 1274/2018 г. на РП – Тетевен, както и
самото досъдебно производство, както и
актуалните справки за съдимост на подсъдимите: Рег. № 284 от 19.02.2019г. на РС-
Етрополе на подсъдимия П. Ив. Х. и справка за съдимост на подсъдимия В.З.М. Рег. № 277 от 19.02.2019г.
на РС-
Ловеч, поради което съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство по
Досъдебно производство № 123/2018 г. по описа на РУ-МВР-Я., по Прокурорска преписка №1274/2018
г. на РП - Тетевен от дата 20.02.2019 година, както и самото досъдебно
производство, както и актуални справки
за съдимост на подсъдимите: Рег. № 284 от 19.02.2019г. на РС-
Етрополе на подсъдимия П. Ив. Х. и справка за съдимост на подсъдимия В.З.М. Рег. № 277 от 19.02.2019г.
на РС-
Ловеч
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на
окончателното споразумение в следния смисъл:
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ГРАД ТЕТЕВЕН
НП № БМК21800123ГМТ
Пр. № БМК21800123БМЕ
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство
по реда на чл.384 вр. чл. 381 и сл. от НПК
Днес, 20.02.2019г., на основание
чл.384 вр. чл. 381 и сл. от НПК между:
ВЕНА С. – ПРОКУРОР при РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Тетевен, от една страна и от друга
В.З.М.
, ЕГН **********,***, неженен,неграмотен,не
работи,осъждан
П.И.Х. , ЕГН ********** ,род.на *** ***,неженен,неграмотен,не работи,неосъждан
-подсъдими по НОХ дело №393/2018 г.на Районен съд-Тетевен,обвиняеми по ДП №
123 / 2018г. на РУ МВР - Я., Пр № 1274 / 2018г. на РП-Тетевен, представлявани от сл.защитник адв. Р.Г. – ЛАК., се сключи настоящето СПОРАЗУМЕНИЕ,
при спазване изискванията начл.384 вр. чл. 381 и сл. от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ В.З.М. се признава за виновен в това, че:
- на **.0*.** г. около **.00 часа в град Я. Ловешка област, в съучастие като съизвършител с П.И.Х.,
ЕГН ********** ***, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T. L. S., играчка червена на цвят модел Е.Е., стъклена бутилка с джин марка G.L. с
вместимост 700 мл., бутилка ракия марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с
оловни чашки за въздушна пушка
- престъпление по чл.197,т.1
вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2, от НК
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Х. се признава за виновен в това, че:
-на **.0*.** г. около **.00 часа в град Я., Ловешка област, в съучастие като съизвършител с В.З.М.
***, ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T.L. S., играчка червена на цвят модел Е.Е., стъклена бутилка с джин марка G.L. с
вместимост 700 мл., бутилка ракия марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с
оловни чашки за въздушна пушка
- престъпление по чл. 197,т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, от НК
2.
Наказанието за извършеното от подсъдимия
В.З.М. престъпление по чл. чл.197,т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2, от НК да бъде определено при условията чл.
55,ал.1,т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки-
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1 от НК-задължителна
регистрация по настоящ адрес *** -за срок от 2/две/ години,при
периодичност два пъти седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за срок от 2/две/ години
На
осн.чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден
труд в полза на обществото- по 100/сто
часа/ годишно,за срок от2/две/ години.
На
осн.чл.59,ал.1,т.2 от НК приспада от така определеното наказание пробация
времето от 09.02.2019 г.до 20.02.2019 г.,през което време подсъдимият е изтърпявал
мярка за неотклонение“домашен арест“,като 2 дни дом.арест се считат за два дни
пробация-общо се приспадат 12/дванадесет/
дни.
Наказанието за извършеното от
подсъдимия П.И.Х. престъпление по чл. чл.197,т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2 от НК да
бъде определено при условията чл.
55,ал.1,т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки-
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1 от НК-задължителна
регистрация по настоящ адрес ***
-за срок от 8/осем/ месеца,при
периодичност два пъти седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за
срок от
8/осем/ месеца
На
осн.чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден труд в полза на обществото- 100/сто часа/ годишно,за срок от 1/една/
година .
3.Разноски- 122/сто двадесет и
два/ лева и 30 ст.се възлагат на подсъдимите-солидарно.
4.Щети-възстановени
Подсъдимите
В.З.М. и П.И.Х. заявяват, че е
съгласени с така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ,
разбират последиците от същото и декларират, че се отказват от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, както и че доброволно подписват настоящето.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР:....................
/В. С./ ПОДСЪДИМ:........................
/ В. М. /
ПоДСЪДИМ:......................... /П.Х./
СЛ.ЗАЩИТНИК:...................................
/адв.Р.Г.
/
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Първо: престъплението е преквалифицирано
в по-леко и не се налага изменение на обвинението. Няма съществено изменение на
обстоятелствената част на обвинението и Законът за прилагане на по-тежкото
престъпление, в случая то е по-леко и не се налага да се прави изрично
изменение на обвинението.
Водим от горното съдът намира, че
така постигнатото между страните – между прокурора и защитата на подсъдимите,
както и самите подсъдими споразумение за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство №.123/2018 г. по описа на РУ-МВР- Я. по Прокурорска преписка №
1274/2018 г. на РП - Тетевен отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК,
съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо, съгласно разпоредбата
на чл.381, ал.2 от НПК, от деянията са причинени
имуществени щети, които са възстановени, видно от представената по делото
декларация от пострадалото лице от дата 20.02.2019г., не са налице
претенции за заплащане на имуществени, както и на неимуществени вреди, намира,
че така определените наказания на подсъдимите В.З.М., ЕГН **********, род.на *** ***, неженен,неграмотен, не
работи,осъждан
и подсъдимия П.И.Х., ЕГН **********, род.на *** г. в гр.Е., живущ ***, неженен, неграмотен, не работи, неосъждан, а именно пробация, са в рамките на предвидените и съответства на
престъплението, което е извършили подсъдимите, както и съответства на степента
на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца, съобразно нормите на
чл.36 от НК, генерална и специална превенция, и ще въздействат предупредително
и спрямо другите членове на обществото, поради което не противоречи на Закона и
морала, и следва същото да бъде одобрено, поради изложеното и на основание
чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение между страните - Районна прокуратура –
Тетевен, представлявана от прокурор В.С. и подсъдимия В.З.М., ЕГН
**********,***, неженен, неграмотен, не работи,осъждан и П.И.Х., ЕГН **********, род. на *** г.
в гр.Е., живущ ***, неженен, неграмотен, не работи, неосъждан, и защитника на подсъдимия - адв.
Р.Г. *** за прекратяване на наказателното производство и ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по Досъдебно производство № 123/2018 г. по описа
на РУ-МВР- Я., по Прокурорска преписка
№1274/2018 г. на РП - Тетевен, по които е образувано НОХ дело № 393/2018 г. по
описа на съда така, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В.З.М., ЕГН **********, род.на *** ***,
неженен, неграмотен, не работи,осъждан се признава за виновен в това, че:
-
на **.0*.**** г. около **.00 часа в град Я. Ловешка област, в съучастие като съизвършител с П.И.Х.,
ЕГН ********** ***, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T. L. S., играчка червена на цвят модел E. F., стъклена бутилка с джин марка G.L. с вместимост 700 мл., бутилка ракия
марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с оловни чашки за въздушна пушка
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Х., ЕГН **********, род. на *** г.
в гр.Е., живущ ***, неженен, неграмотен, не работи, неосъждан, се признава за виновен в това, че на **.0*.**** г. около **.00 часа в град Я., Ловешка област, в съучастие като съизвършител с В.З.М.
***, ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи: метална играчка - автобус
жълто-бял на цвят с червена лента с надпис М.В., два броя метални играчки тип
„английски автобус“ червени на цвят с надпис L.T. и T. L.S., играчка червена на цвят модел Е.Е., стъклена бутилка с джин марка G.L. с
вместимост 700 мл., бутилка ракия марка P.R.с вместимост 700 мл., кутийка с
оловни чашки за въздушна пушка
Наказанието за извършеното от подсъдимия
В.З.М. престъпление по чл.197,
т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 от НК да бъде определено при условията чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки-
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1 от НК-задължителна
регистрация по настоящ адрес *** -за срок от 2/две/ години,при
периодичност два пъти седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за срок от 2/две/ години
На
осн.чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден
труд в полза на обществото- по 100/сто
часа/ годишно,за срок от2/две/ години .
На
осн.чл.59,ал.1,т.2 от НК приспада от така определеното наказание пробация
времето от 09.02.2019 г.до 20.02.2019 г.,през което време подсъдимият е
изтърпявал мярка за неотклонение“домашен арест“,като 2 дни дом.арест се считат
за два дни пробация-общо се приспадат 12/дванадесет/
дни.
Наказанието
за извършеното от подсъдимия П.И.Х. престъпление по чл.197, т.1 вр.чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2 от НК да бъде определено при условията
чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки-
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.1 и чл.42б,ал.1 от НК-задължителна
регистрация по настоящ адрес ***
-за срок от 8/осем/ месеца,при
периодичност два пъти седмично
-на
осн.чл.42а,ал.2,т.2 и чл.42б,ал.2 от НК-задължителни
периодични срещи с пробационен служител-за
срок от
8/осем/ месеца
На
осн.чл.42а,ал.2,т.6 и чл.42б,ал.5-безвъзмезден труд в полза на обществото- 100/сто часа/ годишно,за срок от 1/една/
година .
ОСЪЖДА подсъдимите В.З.М., ЕГН **********,***
и П.И.Х., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ разноските поделото в
размер от 122 /сто двадесет и два/ лева и 30 ст. – солидарно, представляващи възнаграждение за вещо лице по
назначената съдебно-стокова експертиза в хода на Досъдебното производство по
сметката на ОДМВР- Ловеч.
Щети-възстановени.
Подсъдимите
В.З.М. и П.И.Х. заявяват, че СА
съгласни с така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ,
разбират последиците от същото и декларират, че се отказват от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, както и че доброволно подписват настоящето.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.382,
ал.9 от НПК.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Съдебни заседатели:1……..
2……….
С оглед на така постигнатото споразумение одобрено по-горе,
съдът намира, че наказателното производство по НОХ дело
№393/2018 година по описа на Тетевенския районен съд следва да бъде прекратено,
поради което и на основание чл.24, ал.3
от НПК съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по Н.О.Х. дело №393/2018 г. по описа на Тетевенския
районен съд.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Съдебни заседатели:1……..
2……….
Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 17.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: