№ 4782
гр. С. 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110173294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. СТ. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б. ООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.02.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ, както и
постъпило извън срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от С. община с вх. № 67891/05.04.2022г.,
ДОКЛАДВА молба от С. община, Дирекция „Общински приходи“ с вх. №
1
67921/05.04.2022г., с което е направено изявление, че в архивите на С. община не се
съхранява заверено копие на Договор за покупко-продажба на ап. 5, находящ се в гр. С. ***
и на данъчна декларация, с която същия е деклариран.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 68617/06.04.2022г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Ж. с вх. № 69915/07.04.2022г.
Юрк. И. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Във връзка с новоузнатите обстоятелства на днешното съдебно заседание, моля, да
ми дадете допълнителен срок да направя с писмена молба доказателствено искане по 192
ГПК, с която да изискваме от С. община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ документ
за собствеността върху процесния имот. Същото е необходимо с цел доказване на
качеството на собственик на ответника.
С оглед на това, че едната експертиза е депозирана извън срока, оставям по преценка
на съда.
Адв. И. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
Не възразявам да се изслушат и двете експертизи.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
В залата СЕ ЯВЯВА вещото лице Ж..
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме за срока на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Ат. Ил. Ж. – 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение извън срока, което
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцовата
страна, доколкото в днешното съдебно заседание е узнато обстоятелството, че относно
процесния имот в С. община не се съхранява копие от Договора за покупко-продажба, ведно
с декларацията по чл. 14 от ЗМДТ . С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да
депозира молба по чл. 192 ГПК до С. община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
документ за собствеността върху процесния имот.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.05.2022 г. от 09,55 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4