№ 35
гр. С., 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500593 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът Г. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се с
процесуален представител по пълномощие адв. Д. Д. от АК - С., редовно
упълномощен от първа инстанция и приет от днес пред настоящата инстанция.
Въззиваемият К. Я. К., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило писмено становище на 20.01.2025 г. от
процесуалния представител по пълномощие - адв. Д. М. от АК - Я., редовно
упълномощена за настоящата инстанция от 13.12.2024 г., която посочва, че
поради отсъствие от страната няма да се яви в днешно съдебно заседание, но
не възразява ход на делото да бъде даден.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №1004/28.10.2024 г. по
гр. д. № 4002/2023 г. на С.ски районен съд, с което е осъден на основание чл.45
от ЗЗД Г. К. А. да заплати на К. Я. К., както следва: 1. сумата от 2060 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, следствие
1
непозволено увреждане – предизвикан пожар на 02.08.2022 г. в с. Г.Ч., общ. С.,
при който са унищожени/повредени 2 бр. крушови, 3 бр. орехови дървета и 15
бр. орехови млади дръвчета, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 02.08.2022 г. до окончателното плащане, като иска над уважената
част до пълния предявен размер от 2097 лв. е отхвърлен, като неоснователен;
2. Сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в тревога, стрес, дискомфорт, следствие
непозволено увреждане – предизвикан пожар на 02.08.2022 г. в с. Г.Ч., общ. С.,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 02.08.2022 г. до
окончателното плащане. С Решението са присадени разноски на ищеца по
съразмерност в размер на 1689,73 лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство Г. К. А., като с нея се обжалва решението изцяло.
В законноустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна – ищеца в първоинстанционното производство К. Я. К.,
отговарящ на изискванията на чл. 260 и чл.261 от ГПК.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивната фаза на производството.
С определение от закрито заседание от 02.01.2025 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
В писменото си становище си процесуалният представител на
въззиваемия - адв. М. посочва, че оспорва въззивната жалба. Няма направени
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжнии съдии, ще Ви моля да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно. В хода
на първата инстанция по категоричен начин бе доказано, че на моя доверител
по никакъв начин не може да му бъде вменено авторство на това деяние, а
2
именно този пожар. Заключението на пожаро-техническата експертиза не дава
категоричен ясен отговор за възникването на пожара и авторството му.
Заключението на оценителната експертиза по никакъв начин не може да бъде
кредитирано, относно вида и размера на унищожените фиданки. Считам, че
състава на първоинстанционния съд превратно тълкува и двете заключения,
като присъжда толкова голямо обезщетение. Още повече разпитаните в хода
на първата инстанция свидетели категорично заявиха от къде е дошъл пожара.
Моят доверител активно е участвал в потушаването на този пожар и не само
той. Свидетели сме на една междусъседска вражда и насочването на този иск.
Ако обърнете внимание и направите задълбочен преглед ще видите и
заключението на вида растения, така наречени дървета. Има приложен
снимков материал и на снимките липсват изобщо такива, а не да има такива
увреждания. Моля, да отмените изцяло решението като неправилно,
необоснова, във връзка със събраните и приложени по делото доказателства.
Моля в този вид да бъде вашия съдебен акт.
В писменото си становище адв. М. моли съда да потвърди обжалваното
решение като правилно и законосъобразно. Излага съображения в тази насока,
които са аналогични с развитите в отговора на въззивната жалба. Претендира
присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски и представя
списък на същите.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 05.02.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3