№ 5448
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20211110135459 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от ГПК и е
образувано по подадено заявление от „фирма искане за издаване на заповед за
изпълнение против Б. Р. ТР..
Съдът е уважил искането като е издал заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК в частта за сумите от 400 лева главница,40,85 лева договорна лихва и
34,31 лева лихва за забава.
Софийският районен съд счита,че заявлението подлежи на отхвърляне в
частта за сумите от 244,15 лева възнаграждение по гаранционна сделка и 27
лева разходи и такси за извънсъдебно събиране.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва да издаде заповед за
изпълнение,когато е претендирано вземане спрямо потребител,ако са
претендирани парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи или
такива,относно които съществува вероятност да са основани на
неравноправни клаузи. Цитираната разпоредба регламентира задължение за
съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в
договори,сключени с потребител и ако счете,че съществува вероятност
клаузите да са неравноправни съдът отказва да издаде заповед за изпълнение.
Софийският районен съд счита,че съществува обоснована вероятност
клаузите,на които са основани исканията за заплащане на възнаграждение по
договор за поръчителство и за такси и разходи за извънсъдебно събиране да
се явяват неравноправни. Съдът счита,че уговарянето на възнаграждение по
гаранционна сделка в размер от 244,15 лева,което надвишава половината от
размера на главницата по договора за заем ( отпусната е парична сума от 400
лева ) позволява да бъде възприето,че клаузата се явява
неравноправна,защото се достига до значително неравновесие в правата и
задълженията между страните по начин,по който осезаемо нараства размера
на дълга. Следва да бъде отчетено,че съгласно чл.19,ал.4 и ал.5 от Закона за
потребителския кредит годишният процент на разходите не може да
надвишава 5 пъти размера на законната лихва,а същевременно клаузи,при
1
които се достига до такова надвишаване се явяват недействителни.
Съдът,отчитайки уговорените задължения – за договорна
лихва,възнаграждение по гаранционната сделка,приема,че възнаграждението
е в размер,при който се надвишава размера,предвиден с императивна правна
норма – чл.19,ал.4 и ал.5 от ЗПК. Действително договорът за поръчителство е
сключен с дружество,различно от дружеството заемодател,но съдът приема,че
разпоредбата на чл.19,ал.4 от ЗПК е насочена към защита правата на
потребителя,за да не бъде допуснато възникване над императивно допустима
граница,поради което следва да бъде възприето,че не е допустимо възникване
на задължение по правоотношение със субект,различен от кредитора,което
правоотношение е обусловено от заемното правоотношение в размер,при
който биха били нарушени условията на чл.19,ал.4 от ЗПК.
Софийският районен съд приема,че в частта,в която е претендирана
сумата от 27 лева такса за извънсъдебно събиране съществува вероятност
клаузата,на която се основава искането да се явява неравноправна.
Начисляването на такса като вид задължение за заемополучателя трябва да
бъде основано на реалната стойност на разходите,които страната би сторила.
В конкретния случай предвид обстоятелството,че не се доказва по какъв
начин е формирана сумата от 27 лева и дали съответства на реален размер на
разходите за насрещната страна,съдът счита,че заявлението подлежи на
отхвърляне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.411,ал.2,т.3 от ГПК,
Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от „фирма искане за издаване на
заповед за изпълнение против Б. Р. ТР.,в частта за сумите от 244,15 лева
възнаграждение по гаранционна сделка и 27 лева разходи и такси за
извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане
за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2