РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. Смолян, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200456 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба /наименувана възражение/ на "*" * срещу
наказателно постановление номер 590077-*/29.07.2021г издадено от *-
Началник на отдел *, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК.
В жалбата е посочено, че част от отразеното в НП е с невярно
съдържание ,като са изложени доводи, че проверяващите не са спазвали
въведените противоепидемични мерки и затова не са допуснати в обекта.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, като поддържа
жалбата.
Въззиваемият се представлява от юр.* като същата поддържа издаденото
постановление и претендира разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 19.03.2021г свидетелите Г.Ж. и М.* /служители на */ извършили
проверка на магазин за дрехи „*“, намиращ се в гр.Смолян бул.* ,
стопанисван от дружеството- жалбоподател.
1
Св.Ж. и * влезли в търговския обект и извършили контролна покупка на
един брой боди на стойност 10,00 лева като е издаден фискален касов
бон от управителката Ир.*.
Контролните органи се легитимирали , като * помолила една от
служителките да излезе от магазина , предвид на това ,че магазинът е с
малка търговска площ и трябва да се спазват противоепидемични мерки.
След излизането на М.* ,* заявила, на св.Ж. , че не може да прави
сама проверка, като и казала да излезе от магазина .Св.Ж. се съобразила
с волята на * и излязла пред магазина , след което управителката
заключила вратата на магазина и тръгнала в неизвестна посока.
Служителите на * потърсили съдействието на органи на МВР, като
преди същите да пристигнат на място * се завърнала за кратко,
отключила магазина , взела си чантата , отказала да съдейства за
извършване на проверката и си тръгнала .
Малко след това на място пристигнали служители на МВР , като същите
не могли да установят контакт с *.
На 23.03.2021г в присъствието на управителя на дружеството-
жалбоподател е съставен АУАН като е предявено адм.нарушение по чл.
13 ал.1 във връзка с чл. 12 ал.1 т1,4 и 5 от ДОПК.В акта е отразено ,
че на 19.03.2021г е извършена проверка в търговски обект, стопанисван
от дружеството-жалбоподател, като проверяваното лице не оказва
необходимото съдействие и възпрепятства упражняването на
правомощията на органите по приходите , като същите са принудени да
напуснат търговския обект. В акта е посочено , че органите по
приходите са изгонени от обекта, като същият е заключен от
управителката .* записала в бланката на акта , че не са спазени
противоепидемичните мерки и при проверка данъчните инспектори не
могат да са по- малко от двама.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното постановление
,като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и
правна обстановка и наложил им.санкция в размер на 500 лева на
основание чл. 273 от ДОПК.
Горната фактическа обстановка не спорна, като в подкрепа на същата са
показанията на св.Ж. и обясненията на управителката * * .
Правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
неоснователна предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 13 ал.1 от ДОПК предвижда ,че участниците в
производствата са длъжни да оказват съдействие на органа по приходите и
публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 –
4.
За нарушаване на същата разпоредба в нормата на чл. 273 от ДОПК е
предвидено налагане на им.санкция от 500 до 1000 лв на юридическо лице
за неоказване на необходимото съдействие или за възпрепятстване на
правомощията на органите по приходите .
По делото се установи ,че на 19.03.2021г дружеството жалбоподател,
чрез активните действия на управителката *.*, не е оказало
необходимото съдействие на органите по приходите при извършване на
проверката . * изгонила проверяващите от магазина , като след това
заключила магазина и се укрила .
По този начин не е оказано изискуемото се съдействие на органите по
приходите и е осуетена проверката , като дружеството- жалбоподател е
извършило административно нарушение по чл. 13 ал.1 от ДОПК.
Неспазването на противоепидемичните мерки от контролните органи не
оправдава поведението на наказаното лице , като същото е целяло
съзнателно да осуети проверката под предлог , че контролните органи не
носят маски .
Законосъобразно е наложена предвидената минимална имуществена
санкция, като постановлението следва да се потвърди , като в полза на *
следва да се присъди минималното юр.възнаграждение-делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер *-*/29.07.2021г
издадено от *-Началник на отдел "* в *, с което на " *" *-гр.Смолян ,
ЕИК * е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева на
основание чл. 273 от ДОПК.
ОСЪЖДА "*" *-гр.Смолян , ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на * направените
3
разноски по делото в размер на 80,00 лева-юр.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните ,като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
връчването му .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4