Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............,
град Шумен, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на двадесети март две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Снежина Чолакова
ЧЛЕНОВЕ: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при
участието на секретаря Св. Атанасова
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №34 по описа за
2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК
във вр. с чл.32 ал.1 от Закона за пряко
участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/,
образувано по жалба на Н.К.Н. ***, в качеството му на Кмет на кметство
с.Мадара, против Решение №891 по Протокол №44 от 26.01.2023 г. от заседание на
Общински съвет /ОбС/ - Шумен, с което на основание чл.30 ал.3 от ЗПУГДВМС е
отхвърлено предложението му за провеждане на местен референдум в с.Мадара,
община Шумен по въпросите: 1."100% от постъпленията от продажбата на
общински нефинансови активи на територията на с.Мадара да се използват за
финансиране на изграждането, за основен и текущ ремонт на социалната и
техническата инфраструктура на селото."; 2."80% от постъпленията от
разпореждането с друго общинско имущество на територията на с.Мадара /извън
имуществото по т.1/ - от наем, от аренда на земеделски земи и горски територии
и от ползването на дървесина и недървесни горски продукти от горите, общинска
собственост, да се използват за изпълнение на дейности от местно значение в
с.Мадара."; 3."Решението за продажба, отдаване под наем, концесия или
аренда на общински нефинансови активи на територията на с.Мадара да става с
изричното одобрение от кмета на селото."; 4."Кметство с.Мадара става
разпоредител с бюджетни средства от 2-ри ред.".
В жалбата
се сочи, че оспореното решение е постановено при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което е отменително основание по
смисъла на чл.146 т.3 от АПК. Жалбоподателят излага аргументи, че при обсъждане
на точката от дневния ред на заседанието на ОбС Шумен е нарушена разпоредбата
на чл.46 ал.3 изр.2 от ЗМСМА, съобразно която законодателят е предвидил
задължително изслушване на кметовете на населените места, когато се обсъждат
въпроси, отнасящи се до кметството, каквато е настоящата хипотеза. Според
жалбоподателя приемане на процесното решение на ОбС Шумен, без да е спазена
посочената разпоредба, е съществено нарушение на процесуалните правила и е
достатъчно основание да бъде отменено решението само на това основание, поради
което отправя искане към съда да постанови съдебно решение, с което да отмени Решение
№891 по Протокол №44 от 26.01.2023 г. от заседание на Общински съвет /ОбС/ -
Шумен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от адвокат В. П. при ШАК, редовно упълномощен, който изразява становище за
допуснато съществено нарушение на процедурните правила, тъй като не е спазена
нормата на чл.46 ал.3 изр.2 от ЗМСМА, поради което предлага атакуваното решение
на ОбС Шумен да бъде отменено като незаконосъобразно, както и съдът да присъди
разноски по чл.38 от Закона за адвокатурата.
Ответната
страна Общински съвет Шумен, редовно призована, за нея се явява адвокат С. Б.
при ШАК, редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на
жалбата. Излага доводи, че атакуваното решение на ОбС Шумен е законосъобразно,
тъй като е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона при липса
на съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила, както е
съобразено и със закона, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена, както и
да бъдат присъдени направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и при спазване на разпоредбата на чл.168
от АПК, съдът установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателят в качеството на Кмет на
кметство с.Мадара е внесъл Предложение вх.№61-01-361/30.11.2022 г. до
Председателя на ОбС Шумен, с което е направено искане на основание чл.27 ал.1
т.2 от ЗПУГДВМС за провеждане на местен референдум в с.Мадара, който да реши
въпроси от компетентността на ОбС Шумен и Кмета на Община Шумен, а именно:
1.100% от постъпленията от продажбата на
общински нефинансови активи на територията на с.Мадара да се използват за
финансиране на изграждането, за основен и текущ ремонт на социалната и
техническата инфраструктура на селото. 2.80% от постъпленията от разпореждането
с друго общинско имущество на територията на с.Мадара /извън имуществото по
т.1/ - от наем, от аренда на земеделски земи и горски територии и от ползването
на дървесина и недървесни горски продукти от горите, общинска собственост, да
се използват за изпълнение на дейности от местно значение в с.Мадара.
3.Решението за продажба, отдаване под наем, концесия или аренда на общински
нефинансови активи на територията на с.Мадара да става с изричното одобрение от
кмета на селото. 4.Кметство с.Мадара става разпоредител с бюджетни средства от
2-ри ред. Въз основа на това е предложено ОбС Шумен да приеме решение за
провеждане на местен референдум в с.Мадара, община Шумен с посочените въпроси.
С писмо изх.№61-01-361 от 01.12.2022 г. на
основание чл.27 ал.4 от ЗПУГДВМС, в определения от закона срок, а именно тридневен срок от
постъпването на предложението от Кмета на кметство с.Мадара, председателят на
ОбС Шумен е уведомил Кмета на Община Шумен и общинските съветници за внесеното
предложение, като уведомяването е извършено чрез връчване на предложението и
писмото на имейл адресите на съветниците и кмета.
Видно
от приложеното становище от 13.12.2022 г. до Председателя на ОбС Шумен, Кметът
на Община Шумен е изразил несъгласие с предложението, като е посочил, че същото
противоречи на ЗПУГДВМС, тъй като засяга въпроси, които не могат да бъдат
решени чрез местен референдум.
Преди насроченото заседание на ОбС Шумен за
15.12.2022 г., за което е било включено в дневния ред и предложението на Кмета
на кметство с.Мадара за провеждане на референдум с исканите въпроси, е
постъпило становище вх.№61-01-378 от 15.12.2022 г. от Кмета на кметство
с.Мадара, в което е поискано отлагане на вземане на решението по внесеното
предложение и предоставяне възможност за корекция на поставените въпроси. Видно
от приложения по делото Протокол №43 от проведено заседание на ОбС Шумен от
15.12.2022 г., на основание чл.21 ал.1 т.19 във вр. с чл.27 ал.3 от ЗСМА, с 35
гласа „за“ и 1 глас „въздържал се“, ОбС Шумен е приел решение, с което е
отложено разглеждането на предложението за провеждане на референдум за сесията
през месец януари 2023 г.
В изпълнение на процедурата по чл.31 от Правилника
за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с администрацията на община Шумен, за времето от 13.12.2022
г. до 20.01.2023 г., постоянните комисии при ОбС Шумен, а именно ПК „Правна и
опазване на обществения ред“ и ПК „Бюджет и финанси“ са обсъдили внесеното предложение
за провеждане на местен референдум с поставените въпроси в с.Мадара. Видно от
приложените Протоколи, а именно Протокол №44/13.12.2022 г., Протокол №46/20.01.2023
г. и Протокол №39/20.01.2023 г. от заседанието на комисиите, и двете комисии са
изразили становища за отхвърляне на предложението и са предложили проект на
решения в тази насока, включително са изложени и конкретни мотиви.
Въз основа на така изготвените становища,
проект на решения на ПК при ОбС Шумен, становището на Кмета на Община Шумен, както
и взетото решение на ОбС Шумен от 15.12.2022 г. за отлагане гласуването на
внесеното предложение за местен референдум, същото е включено в дневния ред на
заседанието на ОбС Шумен за 26.01.2023 г., за което е изготвена покана от
председателя на ОбС Шумен на основание чл.23 ал.4 т.1 от ЗМСМА и чл.45 т.1 от
Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с администрацията на община Шумен. Поканата е и публикувана
и към настоящия момент на сайта на ОбС Шумен на адрес: https://obs.shumen.bg/zasedaniya/zasedaniya/pokana-44/.
Видно от приложената разпечатка от имейл
адреса на ОбС Шумен на всички кметове на кметства, включително и на кметство
с.Мадара, на 17.01.2023 г. е бил изпратен линк с материалите за заседанието на
ОбС Шумен за 26.01.2023 г.
От приложения по делото Списък на кметове,
кметски наместници и главни специалисти по квартали мандат 2019-2023 г.,
присъствали на сесия на ОбС Шумен на 26.01.2023 г., се установи, че няма
положен подпис от Кмета на с.Мадара в списъка за присъствие.
На редовно заседание на ОбС Шумен, проведено
на 26.01.2023 г. след извършено обсъждане на внесеното предложение от Кмета на
кметство с.Мадара за провеждане на референдум с посочените въпроси, докладваните
становища на ПК и прочитане на решенията им и проведени дебати, е прието
Решение №891, по т.2 от дневния ред, по Протокол №44 от 26.01.2023 г., с което
на основание чл.21 ал.1 т.20 във вр. с чл.27 ал.4 от ЗМСМА и чл.30 ал.3 от
Закон за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното
самоуправление, е отхвърлено предложението на кмета на с.Мадара за провеждането
на местен референдум по въпросите: 1."100% от постъпленията от продажбата на общински
нефинансови активи на територията на с.Мадара да се използват за финансиране на
изграждането, за основен и текущ ремонт на социалната и техническата
инфраструктура на селото."; 2."80% от постъпленията от разпореждането
с друго общинско имущество на територията на с.Мадара /извън имуществото по
т.1/ - от наем, от аренда на земеделски земи и горски територии и от ползването
на дървесина и недървесни горски продукти от горите, общинска собственост, да
се използват за изпълнение на дейности от местно значение в с.Мадара.";
3."Решението за продажба, отдаване под наем, концесия или аренда на
общински нефинансови активи на територията на с.Мадара да става с изричното
одобрение от кмета на селото."; 4."Кметство с.Мадара става
разпоредител с бюджетни средства от 2-ри ред.". Като мотиви е прието от
колективния орган, че поставеното предложение по въпросите по т.1, 2 и 4
противоречат на чл.26 ал.2 от ЗПУГДВМС, тъй като касаят бюджетни въпроси, а т.3
противоречи на ЗМСМА, тъй като органът, който взема решение за разпореждане с
недвижимите имоти е Общинския съвет и неговите решения не подлежат на
одобрение.
Видно от приложения Протокол в цялост от
заседанието на ОбС Шумен от 26.01.2023 г. процесното Решението е прието с 38
гласа "за" и 1 глас „въздържал се“, като "против" няма, при
общ брой общински съветници 41, т.е. повече от половината от присъствалите
общински съветници. Решение е обявено на сайта на Общински съвет Шумен на 30.01.2023
г., а жалбата е подадена чрез органа до АдмС град Шумен на 31.01.2023 г.
По делото е приета цялата административна
преписка по издаване на оспореното решение, включително и извлечение от
Протокола от заседание на ОбС Шумен от 15.12.2022 г. и заверен препис от Правилника
за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с администрацията на община Шумен.
От така установеното фактическо положение,
съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на 7-дневния
преклузивен срок по чл.32 ал.1 от ЗПУГДВМС и от лице, попадащо в нормата на
чл.27 ал.1 т.2 от ЗПУГДВМС, доколкото е и вносител на предложението за
провеждане на местен референдум. С оглед на това съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна, поради
следните съображения:
Както бе посочено и по-горе в мотивите на
настоящото решение, съгласно чл.168 АПК съдът проверява законосъобразността на
оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК,
без да се ограничава само с тези посочени от жалбоподателя.
Съгласно чл.32 от ЗПУГДВМС общинският съвет
е компетентният орган да приеме решение за произвеждане на местен референдум
или да отхвърли предложението за произвеждане на местен референдум. Това е
изрично правомощие на общинския съвет и по смисъла на чл.21 ал.1 т.20 от ЗМСМА,
съгласно който общинския съвет приема решения за произвеждане на референдуми по
въпроси от своята компетентност. Изложеното налага извода, че оспореното
решение е издадено от компетентен орган. Същото е взето с необходимото
мнозинство, предвидено в чл.27 ал.4 от ЗМСМА, а именно решенията на общинския
съвет по чл.21 ал.1 т.20 се вземат с мнозинство повече от половината от общия
брой на съветниците. В случая решението е взето с гласовете на 38 общински
съветници, при общ брой на същите 41. Следва да се отбележи, че заседанието на
общинския съвет, на което е взето решението е законно, тъй като са присъствали
повече от половината от общия брой на съветниците, съгласно чл.27 ал.2 от ЗМСМА.
Атакуваното решение е издадено в съответната
писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл.59 ал.2 т.4 от АПК. В
приложените по делото становищата на постоянните комисии и на кмета на община Шумен,
изявленията на общинските съветници по време обсъждането на проекта за решение
на заседанието на ОбС Шумен, въз основа на които е прието процесното решение,
се съдържа подробно и ясно изложение на мотивите, т.е. фактическите и правни
основания за приемане на решението на ОбС за отхвърляне предложението за
произвеждане на местен референдум, поради незаконосъобразност на предложените
въпроси.
Основното твърдение на жалбоподателя в
настоящото производство е, че обжалваното решение е прието при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и в частност при нарушение
на чл.46 ал.3 изр.2 от ЗМСМА.
На първо место следва да се посочи, че е
спазена процедурата, регламентирана в чл.29 и сл. от Правилника за
организацията и дейността на ОбС, неговите комисии и взаимодействието им с
общинската администрация на община Шумен. Спазена е и разписаната процедура в
специалния в случая нормативен акт - Закона за пряко участие на гражданите в
държавната власт и местното самоуправление, като в срок от три дни от
постъпването на предложението председателят на общинския съвет е уведомил за него
общинските съветници и кмета на Община Шумен, както и предложението е
разгледано от двете ПК при ОбС Шумен.
Съдът намира, че в настоящата хипотеза не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
неизслушване на Кмета на с.Мадара при обсъждане и вземане на процесното Решение
на ОбС Шумен. Действително и съгласно разпоредбата на чл.46 ал.3 от ЗМСМА
„Кметът на район и кметът
на кметство могат да участват в заседанията на общинския съвет с право на
съвещателен глас. Те се изслушват задължително при обсъждане на въпроси,
отнасящи се за кметството или за района.“. Безспорно внесеното предложение за
произвеждане на местен референдум с поставените въпроси в с.Мадара се отнасят
за кметството. Съществено би било нарушението обаче, ако не бъде изслушан
кметът на кметство, при положение, че процесното Решение на ОбС Шумен е било
гласувано по внесено предложение от друг правен субект, посочен в разпоредбата
на чл.27 ал.1 от ЗПУГДВМС, регламентираща кой има право на предложение за
произвеждане на местен референдум. В настоящата хипотеза това предложение е
било внесено от самия кмет на с.Мадара, за което кметство се отнасят въпросите,
като в самото предложение и във внесеното допълнително становище от 15.12.2022
г. от жалбоподателя до ОбС Шумен, е изразено по категоричен начин становището
на кмета по отношение на въпросите, които се отнасят за с.Мадара.
Съществено би било нарушението и ако на
жалбоподателя не е била предоставена възможност да изрази становището си или да
бъде изслушан по така внесеното предложение. Такива факти обаче не се
установиха в настоящото производство, както и не се ангажираха доказателства от
оспорващия в тази насока. Напротив, от приложените по делото доказателства по
категоричен начин се установява, че жалбоподателят е бил уведомен за провеждане
и на двете заседания на ОбС Шумен – на 15.12.2022 г. и на 26.01.2023 г. В
изпълнение на разпоредбите на ЗМСМА и Правилника за дейността на ОбС Шумен
дневният ред за заседанието е оповестен на интернет страницата на ОбС Шумен,
както и на имейл адреса на кметство с.Мадара е изпратен линк с материалите за
разглеждане на предстоящото заседание на ОбС на 26.01.2023 г. За да бъде
изслушан кметът на с.Мадара е следвало да се яви на заседанието на ОбС Шумен,
но видно от приложения по делото списък на присъствалите кметове на кметства и
кметски наместници, той не е присъствал на заседанието, което се явява второ по
така внесеното от него предложение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че
неизслушването на кмета на с.Мадара, съобразно разпоредбата на чл.46 ал.3 изр.2
от ЗМСМА, при приемането на процесното Решение, в настоящата хипотеза не се
явява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно
трайната съдебна практика нарушението би било съществено такова, само в случай, че ако
не беше допуснато, то би се стигнало до издаване на административен акт,
различен от оспорвания в настоящото производство. Безспорно настоящия случай не
е такъв. В тази връзка следва да се посочи, че цитираната от жалбоподателя
съдебна практика в жалбата е неотносима към процесния казус, тъй като касае
съвсем друга фактическа обстановка.
Съдът приема, че атакуваното Решение на ОбС
Шумен е прието и в съответствие с материалния закон и неговата цел.
Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.1 от
ЗПУГДВМС, местен референдум се произвежда в община, район или кметство за пряко
решаване на въпроси от местно значение, които законът е предоставил в
компетентност на органите на местно самоуправление или органите на района или
кметството. В ал.2 на същия текст е регламентирано изключение от това правило,
като е посочено, че чрез местен референдум не могат да се решават въпроси: 1.на
общинския бюджет; 2.относно размера на местните данъци и такси; 3.на правилата
на вътрешната организация и дейност на общинския съвет. Целта на закона е
въпроси от компетентност на органите на местно самоуправление или местна
администрация - Общински съвет, кмет на район или кметство, да бъдат разрешени
не от тях самите съобразно правомощията им разписани в ЗМСМА, а пряко от
гражданите на съответната община, район или кметство. В този смисъл е и
разпоредбата на чл.26 ал.4 от ЗПУГДВМС, че приетото с местен референдум решение
не подлежи на последващо одобрение и произвежда преки последици. Анализът на
посочените разпоредби сочи на извода, че предмет на местен референдум може да
бъде само въпрос от компетентността на съответния общински съвет или кмет.
Съблюдаването на изискването дали въпросите, съдържащи се в предложението за
произвеждане на местен референдум, са законосъобразни, е предоставено в
правомощията на съответния общински съвет с разпоредбата на чл.31 ал.1 изр.2 от
ЗПУГДВМС, според която ако общинският съвет установи, че въпросът е
незаконосъобразен, с мотивирано решение отказва произвеждането на местен
референдум.
С оглед така цитираната законова разпоредба,
съдът приема, че въпросите, предмет на предложението на Кмета на с.Мадара за
произвеждане на местен референдум, са извън обхвата на въпросите, които могат
да бъдат решени чрез местен референдум, както и противоречат на ЗМСМА, в
какъвто смисъл са и мотивите на органа.
Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 от ЗПУГДВМС
чрез местен референдум не могат да се решават
въпроси на общинския бюджет. Безспорно формулираните въпроси в предложението на
Кмета на с.Мадара за произвеждане на местен референдум в с.Мадара като т.1, т.2
и т.4 касаят въпроси на общинския бюджет, а именно: 1."100% от
постъпленията от продажбата на общински нефинансови активи на територията на
с.Мадара да се използват за финансиране на изграждането, за основен и текущ
ремонт на социалната и техническата инфраструктура на селото.";
2."80% от постъпленията от разпореждането с друго общинско имущество на
територията на с.Мадара /извън имуществото по т.1/ - от наем, от аренда на
земеделски земи и горски територии и от ползването на дървесина и недървесни
горски продукти от горите, общинска собственост, да се използват за изпълнение
на дейности от местно значение в с.Мадара."; и 4."Кметство с.Мадара
става разпоредител с бюджетни средства от 2-ри ред.". С оглед на това
законосъобразно и на същото правно основание ОбС Шумен е отхвърлил предложението
за референдум в тази част.
Предложението по въпроса, формулиран като
т.3, а именно "Решението за продажба, отдаване под наем, концесия или
аренда на общински нефинансови активи на територията на с.Мадара да става с
изричното одобрение от кмета на селото.", противоречи на разпоредбата на чл.21
ал.1 т.8 от ЗМСМА, съгласно която общинският съвет приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства.
Или съгласно сочената разпоредба единствено и само в правомощието на ОбС Шумен е
да взема решения във връзка с общинското имущество. При това законово уреждане
извън правомощията е на кмета на кметство, в случая на Кмета на с.Мадара, да се
разпорежда с общинско имущество, поради което решаването на въпроса
по т.3 от предложението за произвеждане на местен референдум не е предоставено
със закон на кмета на с.Мадара. Следователно въпросът не е налице една от
предпоставките на чл.26 ал.1 от ЗПУГДВМС, тъй като предмет на местен референдум може да бъде само
въпрос от компетентността на съответния общински съвет или кмет. Кметът на
кметство няма предоставена от закона компетентност за разпореждане с общинско
имущество, още по-малко законът да изисква негово одобрение при разпореждане с
такова имущество. Не може с местен референдум да се дерогира правомощие на
орган, дадено му от закона.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че след като не е налице една от предпоставките за произвеждането
на местен референдум, съобразно чл.26 ал.1 от ЗПУГДВМС, по отношение на въпрос
т.3 от предложението за произвеждане на местен референдум, а въпросите по т.1,
т.2 и т.4 от предложението са изключени от обхвата на местния референдум,
съгласно чл.26 ал.2 т.1 от ЗПУГДВМС, то законосъобразно ОбС Шумен е приел
оспореното решение в съответствие с материалния закон и неговата цел. С оглед
на това жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Независимо от изхода на спора и направеното
своевременно искане за присъждане на направените по делото разноски в полза на
ОбС Шумен, такива не могат да бъдат присъдени. Жалбата е предявена от Н.Н. не
като физическо лице, а като Кмет на с.Мадара. Доколкото кметството не разполага
със собствен бюджет, то задължено лице се явява Община Шумен. ОбС Шумен също
няма собствен бюджет и се издържа от бюджета на Община Шумен. При това
положение не може да бъде осъдена Община Шумен да заплати на себе си
направените по делото разноски, с оглед на което разноски не следва да бъдат
присъдени и същите се поемат от страните както са направени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.К.Н. ***, в качеството му на Кмет на кметство с.Мадара, против
Решение №891 по Протокол №44 от 26.01.2023 г. от заседание на Общински съвет
/ОбС/ - Шумен, с което на основание чл.30 ал.3 от ЗПУГДВМС е отхвърлено
предложението на Н.К.Н., в качеството му на Кмет на кметство с.Мадара, за
провеждане на местен референдум в с.Мадара, община Шумен по въпросите:
1."100% от постъпленията от продажбата на общински нефинансови активи на
територията на с.Мадара да се използват за финансиране на изграждането, за
основен и текущ ремонт на социалната и техническата инфраструктура на
селото."; 2."80% от постъпленията от разпореждането с друго общинско
имущество на територията на с.Мадара /извън имуществото по т.1/ - от наем, от аренда
на земеделски земи и горски територии и от ползването на дървесина и недървесни
горски продукти от горите, общинска собственост, да се използват за изпълнение
на дейности от местно значение в с.Мадара."; 3."Решението за
продажба, отдаване под наем, концесия или аренда на общински нефинансови активи
на територията на с.Мадара да става с изричното одобрение от кмета на
селото."; 4."Кметство с.Мадара става разпоредител с бюджетни средства
от 2-ри ред.".
Разноски не се присъждат.
На основание чл.32 ал.1 изречение трето от
Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното
самоуправление, решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните по реда
на чл. 138 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.