Определение по дело №36/2016 на Софийски окръжен съд

Ъъ П Р О Т О К О Л

                                         Гр. София, 17.02.2016 г.

 

         СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ седми първоинстанционен състав в открито съдебно заседание, проведено на  седемнадесети февруари 2016 г., в състав:

 

                                                        Председател: Яника Бозаджиева

                  

                                            Съдебни заседатели:  Й.Т.

                                                                                Н.Ц.

 

при участието на секретаря            Г. В.           и  в     присъствието на  прокурор                                             С. Торбова                                    разгледа

докладваното  от съдията                  Бозаджиева                      ч.н.д.  № 36  по

описа за 2016 година на СОС

 

На именното повикване в 9.15 часа се явиха:

Вносителят на предложението – за Областна пробационна служба в района на действие  на РС-С. –  явява се Председателят на Областна пробационна служба М. Д. Н.;

За С.о.п. се явява  прокурор Торбова;

Осъденото лице E. Л.Х.– налице.

Страните поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за събиране на писмени доказателства.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не успях да си обезпеча гласни доказателства – свидетели които да се явят и да свидетелстват че съм работила, а от своя страна работодателите са ме наемали на устен договор, без да сключвам писмен договор поради което не мога да представя такъв.

С оглед становището на осъденото лице съдът предостави думата на страните с оглед приключване на съдебното дирене.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на  съдебните прения.

Председателят на Областна пробационна служба: Няма да соча доказателства. Моля да се даде ход на  съдебните прения.

Осъденото лице: Да се даде ход на съдебните прения.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед на вида и характеристиката на производството са събрани всички доказателства необходими за пълното, всестранно и обективно изясняване на предмета на делото, с оглед становището на осъденото лице, че няма възможност да сочи доказателства следва да се приключи съдебното дирене и се даде ход по същество, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

Счита делото за изяснено от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели моля да уважите предложението на Пробационната служба – гр.С. за замяна на наказанието пробация на осъденото лице Х. по НОХД 28/2015 г. по описа на РС- С.. Безспорно е установено, че след като е осъдена на наказание пробация не е изпълнявала за продължителен период от време наложените мерки поради което считам, че е налице основание за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода. С оглед обстоятелството, че осъдената е била при извършване на деянието непълнолетна, извършеното деяние не е с висока обществена опасност и видно от справката за съдимост няма пречка наказанието лишаване от свобода да бъде отложено на основание чл. 66 с изпитателен срок. Считам че следва да бъде наложено максималния изпитателен срок за непълнолетно лице т.е. 3 години с оглед и обстоятелството, че има и предходно  осъждане, или 3 г.3 м. и 13 дни .

Председателят на Областна пробационна служба: Поддържам внесеното предложение, гласувано от Пробационния съвет. Осъдената показа неглежиращо поведението към наказанието пробация, то е изчерпало своите възможности поради което моля да замени уважаемия съд неизтърпения остатък от наказанието с наказание лишаване от свобода. Моля на основание чл. 66 НК да бъде отложено наказанието предвид младата възраст и наличния потенциал на лицето.

Осъденото лице: Да се замени наказанието.

СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВИ последна дума на осъденото лице: Съжалявам за това което направих. Ще си оправя живота.

Съдът се оттегля на съвещание.

            Съдът след съвещание намира за установено следното:

         Производството е по чл. 451 и следващи НПК за замяна на наказание пробация с лишаване от свобода по отношение на осъденото лице Е.Л.Х. *** с ЕГН **********,  инициирано с предложение на председателя на пробационна служба с район на действие гр. С., обл. С..

В същото се излагат обстоятелства, че наложеното с определение имащо характер на присъда по н.о.х.д. № 28/2015 г. на РС- С. наказание пробация изразяващо се в пробационни мерки по чл. 42а, ал.2 т. 2 и 6 системно в различни периоди не се изпълнява от лицето, без  да има обективни причини. Посочени са периодите - м. август, ноември 2015 г., м. декември, а от началото на настоящата година е преустановено изцяло изпълнението, като осъденото лице  Х. не изпълнява нито една  от пробационните мерки. След налагане на осъденото лице на наказанията забележка, писмено предупреждение за предложение за замяна пробацията с наказание лишаване от свобода, по решение на пробационния съвет от 07.01.2016 г. е внесено настоящото предложение  за трансформиране на наказанието  в лишаване от свобода, което Председателят на пробационната служба поддържа изцяло в настоящото с.з. Моли съда да замени неизтърпения остатък от 6 м. и 27 дни с наказание лишаване от свобода  за срок от 3 месеца и 13 дни, което да бъде условно отложено по чл. 66 ал.1 НК за изпитателен срок, определен от съда.

Становището на представителя на С.о.п. е в полза на уважаване на предложението за замяна, като наред с това счита, че за целите на генералната превенция спрямо осъденото лице, което е на млада възраст и притежава потенциал от необходимите качества - интелектуални и волеви и демонстрира решителност да промени живота си в положителна насока, не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, а следва да бъде определен максимален по размер изпитателен срок в който осъдената на изгради собствена мотивация за правомерно поведение.

Осъденото лице Е.Л.Х., която е на съвсем млада възраст изразява пред съда разкаяние за извършеното престъпление и желание и готовност да промени живота си в позитивна насока. Счита, че са налице основанията да бъде уважено внесеното предложение  за замяна на наказание.

Съдът като разгледа предложението наред с представените и приети писмени доказателства, взе под внимание становищата и доводите на страните, на базата на процесуалния и материалния закон намира за установено следното:

По силата на споразумение № 22/20.01.2015 година по НОХД № 28/15 г. по описа на РС - С. на основание чл. 193 ал.3 вр. ал.1,  вр. 63 ал.1 т.4 от НК на Е.Л.Х., с ЕГН ********** е наложено наказание пробация изразяващо се в следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес,  за срок от 1 г. и 6 м. с периодичност три пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок и безвъзмезден труд за 100 часа годишно и за срок от една година. Наказанието е приведено за изпълнение 04.02.2015 г. Осъдената е запозната с правата и задълженията си, като в съответствие с това е подписала протокол изготвен е график за провеждане на задължителните периодични срещи с пробационен служител както и за задължителна  регистрация по настоя адрес. Бидейки запозната с правото си за промяна на графика когато това се налага по обективни причини през м. юни 2015 г. Е.Л.Х.  се е възползвала от това си право във връзка с започване на работа при работодател, който я е наел  без да сключва писмен договор с осъдената. През м. август на дати – 16.08.2015 г., 23.08.2015 г. и 24.08 15 г. осъдената е нарушила първата от посочените мерки, като не се е явила за полагане на подпис в което се изразява естеството на задължителна регистрация по настоящ адрес. За това й е наложено дисциплинарно наказание „забележка”. През м. ноември осъдената Х. е нарушила и двете пробационни мерки, като не се е явила за задължителна регистрация на 11.11.2015 г. и  на 18.11. 2015 г., а на последната дата - и на предвидената среща с пробационен служител. Нови нарушения са констатирани в следващите дни и месеци с констативни протоколи № 25.11.2015, 16.12.2015, 23.12.2015г. – по две мерки на 30.12.2015 г. и 04.01.2016 г., а на 23.12.2015 г. осъдената не се е явила и за изпълнение на третата предвидена мярка Безвъзмезден труд в полза на обществото, която до този момент е изпълнявала стриктно и без всякакви отклонения. Тези многобройни прояви на неизпълнение на мярката й са наложили да бъде прието на заседание на Пробационния съвет решение, инкорпорирано в протокол № 1 от 07.01.2016 г. за внасяне в Софийски окръжен съд на предложение за замяна на наказанието пробация за неизтърпения остатък с наказание Лишаване от свобода.

         С оглед гореизложеното, предвид липсата на каквито и да е доказателства обосноваващи обективна невъзможност по семейни, здравословни или други обективни причини лицето да се яви и да изпълни поетите си задължения в които се изразява наказанието, сме изправени пред хипотезата на чл. 43а, тоест е налице неизпълнение на наказание пробация, без основателна причина, което обуславя необходимостта от замяна на наказанието по правилата на т.2 на същия текст, а именно два дни пробация да бъдат заменени с един ден лишаване от свобода за срока  в който не е изпълнила наказанието, а именно 6 м. и 27 дни. Наред с това като съобрази, че наложеното наказание е за престъпление  - кражба на 1 брой бутилка уиски от магазин стопанисван от „Ф.” ООД, че е извършено от лицето като непълнолетно, поради което е повлияно от увлечение и лекомислие характерни за тази възраст, които без да съставляват основание за изключване на отговорността, но са изиграли решаваща роля предвид слабите волеви устои на тази възраст и лесното повлияване от пълнолетни лица и наред с това като взе под внимание процесуалното поведение на Е.Х., изразеното искрено разкаяние за стореното престъпно деяние и искрено желание да промени живота си в правомерна насока намира, че не е необходимо наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпявано ефективно. Ако бъде постановено ефективно изтърпяване то би довело по-скоро до отрицателен, обратен ефект върху личността на това младо момиче, чието неукрепнали волеви задръжки биха били подложени на изпитание от повлияване от други лица с установени престъпни нагласи, попадайки  в пенетенциарно заведение.

    По -скоро определянето на  максимално дълъг изпитателен срок, в който да бъде отложено изтърпяването на наказанието ще формира у лицето собствена мотивация и създаване на трайни нагласи за правомерно поведение, в каквато насока тя изрази желание пред съда да работи върху себе си и да постигне положителна промяна.

Ето защо на основание чл. 66 ал.1 НК СЪДЪТ ОТЛОЖИ така определеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца и 13 дни за изпитателен срок от 3 години, 3 месеца  и 13 дни, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.  452 ал.3 НПК, вр. чл. 43а, т.2 НК       

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАМЕНЯВА определеното и наложено по НОХД № 28/2015 г. по описа на РС-гр.С. наказание „пробация” по отношение на осъденото лице Е.Л.Х. ***, ЕГН **********, с  „Лишаване от свобода” за неизтърпения остатък, като ОПРЕДЕЛЯ  и налага  такова наказание за срок от 3 /три/ месеца и 13 /тринадесет/ дни на осъденото лице.

На основание чл. 66 ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание за изпитателен срок от 3/три/ години,  3/три/ месеца и  13/тринадесет/ дни, считано от влизане в законна сила на настоящото определение.

 

Определението е неокончателно. Същото подлежи на обжалване и протестиране  пред Апелативен съд – гр.София в 7-мо  дневен срок от днес.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

                                                                                 

                                                                                        2.

 

Съдебното заседание приключи в 10.00 часа.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                 СЕКРЕТАР: