№ 11493
гр. С, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110152924 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „ТС“ ЕАД, ЕИК: ******** седалище и адрес на
управление: гр. С, ул. АДРЕС срещу А. Р. С., ЕГН: **********, адрес: гр. С, АДРЕС, и
Г. Р. С., ЕГН: **********, адрес: гр. С, АДРЕС, по чл. 422 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в гр. С,
гр. С, АДРЕС, аб. № 174994,
за А. Р. С. - сумата от 155,48 лв., от които 120,48 лв. – главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 10.08.2021г. до изплащане на
вземането, и 35 лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.09.2018-26.07.2021
г.;
за Г. Р. С. – сумата от 507,30 лв., от които 392,75 лв. - главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 10.08.2021г. до изплащане на
вземането, и 72,46 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.09.2018-
26.07.2021 г., 34,98 лв. – главница за дялово разпределение за периода 07.2018-
04.2020 г., ведно със законната лихва от 10.08.2021г. до изплащане на вземането,
и 7,11 лв. – мораторна лихва за забава за периода 31.08.2018-26.07.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 46731/2021 г. на
СРС.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ за топлоснабдения имот и са
потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на ЗЕ, като за
процесния период са консумирали топлинна енергия на процесната стойност. Твърди,
че ответниците дължат незаплатени суми за топлинна енергия и дялово разпределение.
1
Обосновава правния си интерес от предявяване на исковете с възражение на
ответниците срещу издадена в негова полза заповед по изпълнение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока за отговор ответниците оспорват основателността на предявените
искове, като възразяват единствено за изтекла погасителна давност. Ответникът Г. С.
сочи, че е признал една част от процесните задължения, но въпреки това ищецът е
предявил искове за всички суми по процесната заповед за изпълнение, а ответникът А.
С. сочи несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Единственото спорно обстоятелство между страните е дали е изтекла
погасителна давност за процесните задължения за всеки от двамата ответници за
съответна част от процесния период.
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответниците са съсобственици при твърдените квоти в съсобствеността/ вещни
ползватели на имота или го обитават на валидно договорно основание с открита на
тяхно име партида, както и факти, спиращи и/или прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба на А. С.
доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора (Г. С. не е
приложил доказателства към своя отговор).
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта на специални знания за изясняване на спора, като бъде допусната
съдебно-техническа експертиза само по т. 4 от исковата молба с оглед на единственото
оспорване на ответниците относно изтекла погасителна давност, а съдебно-
счетоводната експертиза да работи по задачите по исковата молба и по отговора на
исковата молба на А. С.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на ТС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с молба с препис за
всеки ответник да:
уточни претендира ли от ответника Г. С. суми за главница за дялово
разпределение и мораторна лихва за забава върху главницата, имайки предвид, че
с молба от 21.02.2022 г. по ч.гр.д № 46731/2021 г. на СРС, както и с отговора на
исковата молба по делото същият ответник е заявил, че признава дължимостта на
горепосочените задължения в претендираната от него ½ квота, съответно и на
част от дължимите разноски;
формулира петитум съгласно уточненията и съгласно горния проектодоклад на
исковете от съда, без да посочва квоти поотделно за двамата ответници,
УКАЗВА на ищеца, че съдът има предвид, че в обстоятелствената част на
исковата молба ищецът ясно сочи, че претендира суми със заявлението по чл. 410 ГПК
в условията на разделна отговорност при квоти ½, както и че по отношение на
разноските в заповедното и в исковото производство ищецът само следва да предяви
претенция за заплащането им, без да формулира конкретни размери.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023 г.
от 10,00 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответниците.
КОНСТИТУИРА ТС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца и
го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи поисканите в исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 46731/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба на А.
С. доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че:
ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния имот за процесния
период, през който между страните по делото е съществувало облигационно
отношение, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност
съгласно заповедта за изпълнение;
ответниците дължат процесните задължения по заповедта за изпълнение в
условията на разделност при квоти по ½ за всеки ответник, като са изпаднали
в забава за тяхното заплащане;
ответникът А. С. е заплатил по банков път в полза на ищеца сумата от 395,57 лв.
3
на 20.10.2021 г.;
ответникът Г. С. дължи ½ квота от размера на процесните задължения за
главница за дялово разпределение и мораторна лихва за забава върху главницата
така, както са посочени в заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 46731/2021 г. на
СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице инж. Л Л,
тел. *************, който да отговори само на задачата по т. 4 от исковата молба,
при депозит от 100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ТМ тел.
0885 859 527, която след запознаване с данните по делото и доказателствата към
отговора на исковата молба на А. С., и извършване на необходимите справки, да
отговори на:
въпросите по исковата молба, като вземе предвид и исканията при изготвяне
на експертизата по горния отговор на исковата молба (л. 64);
въпроса има ли погА.и по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4