Р E Ш Е Н И Е
№ 390
гр.Плевен, 05.07.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 432 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във връзка с чл.348 от НПК и чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 146 от 09.04.2021г., постановено по НАХД №
74 по описа за 2021 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление №
20-0257-000814/15.12.2020 г. на Началник РУ към ОД на МВР – Плевен, РУ – Долни
Дъбник, с което на С.Л.С. ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания -
глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
Срещу решението е подадена касационна жалба от С.Л.С.,
в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен.
Счита се, че наложеното наказание е и явно несправедливо. Твърди се, че не е бил редовно
уведомен както от Гаранционния фонд, така от органите на МВР, че при не
възстановяване на плащанията по застраховката гражданска отговорност, ще
последва служебно прекратяване и на регистрацията на автомобила. Сочи се, че за да е налице престъпление по чл.345
от НК не следва да е само от обективна страна деянието съставомерно, но и от
субективна страна, като тези изводи по категоричен начин са довели до
прекратяване на наказателното производство, а това от своя страна по смисъла на
ТР № 3 от 2015г. на ВКС следва да води и до прекратяване на административно-
наказателното, тъй като деецът не може да бъде съден и наказван едновременно за
едно и също деяние. Счита се, че е наказан без да е налице виновно поведение от
негова страна, поради неправилно отразяване в системата на датата на служебно
прекратената регистрация за автомобила. Твърди се, че в нито един момент не е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, не е знаел и не е имало как
да узнае това обстоятелство. Твърди се още, че веднага след като е узнал, че
липсва застраховка, поради нередовното уведомяване и не връчване на съобщение
от Гаранционния фонд, незабавно е предприел нужните действие и застраховката е
сключена веднага и регистрацията е служебно възстановена. Според касатора, от една страна липсва субективен
елемент, което е задължително, за да му бъде вменено нарушението, че го е извършил
виновно, каквото е изискването на ЗАНН, а от друга страна е налице маловажност
на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид наличните по делото множество и
само смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самото нарушение. В заключение се моли да бъде
отменено оспореното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и с адв.К.
с надлежно пълномощно, който поддържа касационната жалба и моли решението и
наказателното постановление да бъдат отменени.
В съдебно заседание ответникът не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е правилно, като не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на С. за това, че на 19.09.2020г.
около 12.20часа в с.Садовец на ул.“*******“, пред №1, посока центъра, като
водач управлява л.а. ********* с рег.№****, негова собственост, който е с прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, без ГО на 03.09.2020г.;
образувана преписка за проверка за престъпление по чл.345 ал.2 от НК, която е
изпратена на РП-Плевен; в РУ-Д.Дъбник е получено Постановление от 10.12.2020г.
на РП-Плевен за отказ да се образува досъдебно производство и изпращане на
преписката по компетентност за търсене на административнонаказателна
отговорност от дееца, вх.№257000-4956/14.12.2020г. Нарушението е квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление районният
съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, като е спазена регламентираната в ЗАНН
процедура. Счел е, че пълно и точно в акта и постановлението е описано нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, както и че правната квалификация
съответства на текстовото описание. Посочил е, че доказателствената сила по
чл.189 ал.2 от ЗДвП на АУАН не е оборена. Счел е още, че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че С. е
управлявал МПС, което е без надлежна регистрация, с което е осъществил състава
на нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Приел е, че при определяне размера на
наказанието са взети предвид тежестта на
нарушението и обществения интерес, като по отношение на двете кумулативни
наказания са определени минималните предвидени в закона размери.
Настоящата касационна инстанция счита, че
районният съд правилно е приел, че при съставяне на акта и издаване на НП са
спазени разпоредбите на ЗАНН, както и че от обективна страна С. е осъществил
състава на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Не се споделят, обаче, изводите,
че от субективна страна е доказано нарушението. От доказателствата по делото и административно-наказателната преписка се
установява, че процесният лек автомобил е
собственост на С., регистрацията на който служебно е прекратена на
03.09.2020г., поради липса на валидна застраховка "гражданска
отговорност". По делото няма представени писмени доказателства относно
факта на уведомяване на собственика на процесния автомобил, за служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила, каквото е изискването на чл.143
ал.10 от ЗДвП. Според последната разпоредба, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд, по чл. 574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на
пътно превозно средство се възстановява служебно, при предоставени данни за
сключена застраховка от Гаранционния фонд, по реда на чл. 574, ал. 6 или по
желание на собственика, след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Липсата на надлежни
доказателства за уведомяването на собственика на автомобила, прави невъзможно
да се обоснове извод, че същият е знаел за този факт. Съобразно нормата
на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Съгласно цитираната препращаща норма,
приложима се явява нормата на чл.14 ал.2 вр. ал.1 от НК, според която, незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат
към състава на престъплението, изключва непредпазливостта относно това
престъпление, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи
на непредпазливост. Ето защо, касационната инстанция приема, че нарушението по
чл.140 ал.1 от ЗДвП не е доказано от субективна страна и като не е достигнал до
аналогичен правен извод, районният съд е постановил неправилно решение, което
следва да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 146 от 09.04.2021 г., постановено по
НАХД № 74 по описа за 2021 г. на Районен съд – Плевен и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0257-000814/15.12.2020 г. на Началник РУ
към ОД на МВР – Плевен, РУ – Долни Дъбник, с което на С.Л.С. ***, за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са
наложени административни наказания - глоба в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/