Решение по дело №10021/2023 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 3547
гр. София, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20231110210021 по описа за 2023
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА С. Х. П. - роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, основно образование, живущ в гр. София, ж.к. ****, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН за това, че на 21.07.2023 г. около 09:00 часа, в гр. София, бул. ***, в градинка, в
близост до детска площадка извършил непристойна проява – в нетрезво съС.ие държал
двете си ръце отпред в панталоните и ги движел в продължение на 30 минути пред
присъстващите хора, като деянието е извършено на публично място, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие и деянието не съставлява престъпление, поради което и на
основание чл. 6, ал. 1, б. “А” вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ му НАЛАГА административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА С. Х. П., в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане
на наложеното административно наказание глоба, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да
заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в срок до 24 часа, считано от
днес.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Мотиви по НAХД № 10021 по описа на СРС, НO, 132 с - в за 2023 г.

*** е предаден на съд за извършена противообществена проява, квалифицирана като дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указа за борба за дребното хулиганство /УБДХ/.
Нарушителят дава обяснения, не изразява становище по същество.
СРП – не изпраща представител.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
*** е роден на 18.07.1979 г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, основно
образование, живущ в гр. ***, ЕГН: **********.
На 21.07.2023 г. около 09:00 часа, *** бил в гр. София, бул. ***, в градинка, в близост до
детска площадка. Бил много пиян. Пъхнал двете си ръце отпред в панталоните и ги движел в
продължение на 30 минути пред присъстващите хора, които повикали полиция. Бил
задържан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Посочената фактология съдът намира за установена след анализ на обясненията на
нарушителя и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира обясненията, като
същите намира за правдиви и логически издържани. От тях се установяват времето и
мястото на деянието, естеството на същото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна нарушителят е осъществил описаното в акта за констатиране на дребно хулиганство
деяние.
От обективна страна:
Нарушителят е извършил непристойни действия – в градинка, в близост до детска площадка
- пъхнал двете си ръце отпред в панталоните и ги движел в продължение на 30 минути пред
присъстващите хора. Тези действия съдът приема като непристойни, тъй като те очевидно
противоречат на установения в обществото морал и порядък. Действията на дееца са израз
на неприличие и буйство от негова страна. Съдът счита, че с поведението си нарушителят е
нарушил обществения ред, тъй като извършеното е в противоречие с установения в
обществото порядък за ред и взаимоотношения между хората. Действията му нарушават
общественият ред и спокойствие и са извършени на публично място пред много хора.
Същевременно съдът прие, че действията на нарушителя не се отличават с изключително
висока степен на обществена опасност и не могат да се квалифицират като грубо
нарушаващи обществения ред и израз на явно неуважение към обществото. В този смисъл,
съдът намира, че деянието е със значително по - ниска степен на обществена опасност от
престъплението по чл. 325 НК. Поведението му действително е непристойно и в нарушение
на обществения ред, но, съдът не счита, че същото грубо накърнява същия. Освен това,
макар и да са израз на неуважение към обществото, действията на подсъдимия не сочат на
такъв интензитет, който да квалифицира същото като явно. Поради това съдът намери, че
действията на нарушителя могат да се квалифицират от обективна страна дребно
хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ. Макар и ниска, обществена опасност от
1

деянието съществува и тя не е явно незначителна. В този смисъл, съдът не намира
основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Този извод следва от естеството на деянието.
Обществената опасност, макар и да не е в степен, че да прави деянието престъпно, все пак
съществува в достатъчна степен, че да го квалифицира като дребно хулиганство, а не като
малозначително.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл - нарушителят е предвиждал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е също така и общественоопасните
последици на същото и пряко ги е целял.
Поведението му е израз на неуважението му към порядките и установения ред и
спокойствие в обществото. Ето защо съдът счита, че с поведението си, подсъдимият е
изразил и неуважението към обществото и към установените обществени порядки.
Следователно в случая е налице и хулиганския мотив, който от своя страна се явява
специален субективен признак и на дребното хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
УБДХ. Този мотив се заключава в проявеното неуважение към личността и общественото
спокойствие и ред на гражданите от дееца, като по този начин той демонстрира, че не се
смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се
отнася към тях с пренебрежение. Същевременно, съдът приема, че поведението му не е
резултат от явно неуважение към обществото, което е признак от субективната страна на
престъплението „хулиганство”.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализация на административното наказание на нарушителя, съдът прецени за
смекчаващ признак това, че деянието не е със силен интензитет.Отегчаващи съдът не
намери. В този смисъл, съдът намери, че следва да определи размера на наказанието в
минимален размер. Относно адекватния вид наказание, съдът прие, че то следва да бъде
„глоба”. Предвид това, съдът наложи на нарушителя административно наказание „глоба” в
размер на 100 лева.
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Нарушителят, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на
наложеното административно наказание глоба, на основание чл. 190, ал. 2 НПК следва да
заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	3547
Дата:	21 юли 2023 г.
Съдия:	Мирослав Георгиев Георгиев

Дело:	20231110210021
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юли 2023 г.

Решение по дело №10021/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите