Р Е Ш Е Н И Е
272/14.7.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На
четиринадесети юли две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Пл.Недялкова
Секретар:Цв.К.
Прокурор
К. К.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Административно наказателно дело №660 по описа за 2020г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.378 от
НПК.
От
ШРП е внесено постановление, с което се прави
предложение за освобождаване на обв. Д.Д.Н.,
ЕГН********** от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по
чл. 343 ал.1 б.б пр.2, във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до три години или пробация, обвиняемата не е
осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и в резултат на деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
В съдебно
заседание представителят на ШРП поддържа възведеното обвинение срещу обвиняемата, излагайки своята теза и съображенията си за това.
Предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност като ѝ
бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000
лева, като не ѝ бъде налагано и
лишаване от право да управлява МПС
излагайки съображенията си за това.
Защитникът на обвиняемия – адв. И. Д. Й.
от ШАК, моли на обвиняемата да бъде оправдана, тъй като счита, че
пострадалата е попаднала в опасната зона. Също така , счита и, че е налице
съпричиняване от страна на пострадалата. Алтернативно моли за налагане на наказание в минималния размер. По
отношение наказанието лишаване от
право да управлява МПС, счита че не следва да бъде налагано.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност
се установи следното от фактическа страна: Към 08.05.2019 г. обвиняемата Д.Д.Н. била правоспособен водач на
МПС с категории „В, АМ". Съгласно приложената към делото справка от сектор
„Пътна полиция" при ОДМВР - гр. Шумен по отношение на същата нямало
наложени административни наказания за нарушения на ЗДвП.
На 08.05.2019 г., около
10:15 ч., обв. Н. управлявала лек автомобил марка „Опел Астра" с рег. № Н
9672 АН по ул. „Цар Иван Александър" в посока кръстовище с ул. „Алеко
Константинов" в гр. Шумен. Времето било сухо, с отлична видимост. Пътното
платно с ширина 6.9 метра, двупосочно, без неравности. При приближаване на
кръстовището с ул. „Алеко Константинов", автомобилът управляван от
обвиняемата преустановил движението на си пред пътен знак „Стоп", в
дясната пътна лента, след което водача изтеглил МПС-во напред, за да добие видимост
за идващите от ляво автомобили и др. превозни средства. Автомобилът на
обвиняемата бил разположен върху едва забележимата пешеходна пътека, маркирана
върху платното на ул. „Цар Иван Александър", а след него се движил друг л.
а. марка „Фолксваген Поло" с рег. № Н 1210 АР с водач - св. М. И. В..
Междувременно докато обв. Н. наблюдавала в ляво за идващи автомобили, от дясно
на нея, пред автомобила вървейки един след друг, пресичане на пътното платно
предприели св. М. Н. П. и неговата съпругата - пострадалата И.П. Г.. Това
движени те извършили извън пешеходната пътека, т. к. спрелият върху пешеходната
пътека автомобил на обвиняемата им пречил да минат по нея. В този момент обв. Н.
плавно потеглила напред и надясно, измествайки погледа си напред. Виждайки
преминаващите пред автомобила пешеходни незабавно задействала спирачната
система и преустановила движението си на около 50 см. от мястото на потегляне.
Въпреки това обаче последвало съприкосновение между предната част на автомобила
управляван от обв. Н. и пострадалата И.Г., след който последната се озовала
седнала върху пътното платно.
От заключението на назначената и приложена към
делото СМЕ № 17/20 год. е видно, че в следствие на това ПТП пострадалата И.П. Г.
получила многофрагментна компресионна фрактура на външния кондил на големия
пищял на лявата подбедрица с разместване на фрагментите и фрактура на
интеркондилните еминенции, довела до трайно затруднение в движението на ляв
долен крайник за срок около 4-6 месеца, представляващо средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК.
Назначената АТЕ установила механизма на
настъпване на ПТП, скоростта л. а. марка „Опел Астра" с рег. № Н 9672 АН в
момента на възникване на опасната ситуация – 9.6 км/ч допустимата за населено
място. Установеното място на удара с пострадалия пешеходец спрямо платното за
движение по ул. „Цар Иван Александър" е на 0,75 метра в ляво от десния
край на платното и на 0,50 - 0,70 метра след пешеходната пътека. Експертизата е
категорична, че водачът на л. а. марка „Опел Астра" с рег. № Н 9672 АН е
имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, като преди потегляне е
следвало да се убеди, че пред автомобила не са налице препятствия - в случая
пешеходец и да не предприема потегляне в посока напред.
Причината за
извършеното на престъпление е нарушение на правилата за движение по пътищата от
страна на обв. Д.Д.Н., визирани в Закона за движение по пътищата, а
именно: чл. 25 ал. 1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство, който
предприеме каквато и да е маневра, като например да завие надясно за навлизане по друг път, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
преди него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение; чл. 116 от
ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците" и чл. 119 ал. 4 от ЗДвП - „Водачите на завиващите пътни превозни средства
са длъжни да пропуснат пешеходците".
Разпитана в хода на предварителното
производство обв. Д.Д.Н. не дава обяснения по случая.
От изложената фактическа обстановка е видно, че
описаният престъпен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от
обвиняемата нарушения на : чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, чл. 116 от ЗДвП, чл. 119 ал. 4 от ЗДвП.
В
хода на съдебното производство от страна на обвиняемата не бяха ангажирани
доказателства, оборващи така установената фактическа обстановка. Същата се
потвърждава от всички събрани и
приобщени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК доказателства, както и от назначената и
изготвена съдебно – медицинска експертиза,
съгласно която на пострадалата е причинена средна телесна повреда, изразяваща
се в посочените по-горе травматични увреждания. Изложената по-горе фактическа
обстановка се потвърждава и от изготвената по досъдебното производство
автотехническа експертиза.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемата е осъществила от
обективна страна състава на престъпление
от общ характер, наказуемо по с чл.343 ал.1
б.”б”, предл. второ, във вр. с
чл.342, ал.1 от НК. Съдът намира основателен доводът на защитника, че е налице
съпричиняване от страна на пострадалата, доколкото чл.113 ал.1 от ЗДвП задължава пешеходците при пресичане на пътното платно да преминават
по пешеходните пътеки. Действително в настоящият случай автомобилът на
обвиняемата се е намирал върху пешеходната пътека, което възпрепятствало
пострадалата да премине по нея, но това не е освобождава пострадалата от
задължението й по чл.113 ал.1 от ЗДвП, следвало е да изчака автомобилът да се
изтегли, след което да премине по обозначената пешеходна пътека. Действително,
съгласно изготвената автотехническа експертиза опасната зона за спиране на
лекия автомобил е 4 метра, но доколкото същият е бил в покой, когато
пострадалата е предприела преминаване пред автомобила, обвиняемата е имала
възможност своевременно да възприеме пресичащата вече пешеходка и да
предотврати удара като не предприеме
движение напред, поради което съдът намира, че не касае за липса на виновно
поведение. От субективна страна е налице непредпазливост под формата
на небрежност. Обвиняемата
не само е била длъжна, но и е могла да се убеди дали пътя пред автомобилът е
свободен, преди да предприеми движение.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение
на обвиняемия, а именно: За престъпление чл.343 ал.1 б.”б”, предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК е предвидено
наказание “лишаване от свобода” до 3
години или пробация. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождават от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК. С деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието, съдът
отчете: ниската степен на обществена опасност на обвиняемата, добросъвестното ѝ
поведение в досъдебното и съдебно производство, обстоятелството че същата не се
е движела с висока скорост, направил опит да избегне сблъсъка като е употребила
спирачки, няма налагани наказания по административен ред за нарушения на ЗДвП, съпричиняването
от страна на пострадалата, които съдът отчита като смекчаващи вината
обстоятелства. Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства, поради
което счита, че наказание глоба в размер
на 1000 лева ще породят възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемата.
Предвид
материализираното по делото от страна на обвиняемата добросъвестно поведение в
наказателния процес пред органите на досъдебното и съдебното производство и останалите горепосочените смекчаващи вината обстоятелства съдът
намира, че целите на наказанието биха
били постигнати и без да бъде наложено
административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”. Минималният размер на наказанието
глоба е достатъчно висок, за да въздейства поправително и превъзпитаващо не
само по отношение на този нарушител, но така също и по отношение на всички
граждани, склонни към подобни деяния.
По
този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
На обвиняемата следва да бъдат
възложени и направените в досъдебното производство разноски.
Водим от
горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемата Д.Д.Н., ЕГН**********, родена на ***г***,
български гражданин, омъжена, неосъждана, средно образование, работеща ЗА ВИНОВНА
В ТОВА, че на
08.05.2019 г. в гр. Шумен, по ул. „Цар Иван Александър" на кръстовище с
ул. „Алеко Константинов", при управление на моторно превозно средство - л.
а. марка „Опел Астра" с рег. № Н 9672 АН нарушила правилата за движение по
пътищата:чл. 25 ал. 1 от ЗДвП - „Водачът
на пътно превозно средство, който предприеме каквато и да е маневра, като
например да завие надясно за навлизане по друг път, преди да започне маневрата,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат преди него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение"; чл. 116 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците" и чл.
119 ал. 4 от ЗДвП - „Водачите на завиващите пътни превозни средства са длъжни
да пропуснат пешеходците , и по непредпазливост причинила средна телесна
повреда на И.П. Г. изразяваща се в многофрагментна компресионна фрактура на
външния кондил на големия пищял на лявата подбедрица с разместване на
фрагментите и фрактура на интеркондилните еминенции, довели до трайно
затруднение в движението на ляв долен крайник - престъпление по чл.343 ал.1 б.б пр.2,
във вр. с чл.342 ал.1 от НК и на
основание чл. 78а ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и ѝ НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 лева /хиляда / лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обв. Д.Д.Н., ЕГН********** да заплати в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР – Шумен направените в досъдебното
производство разноски в размер на 655.20 лева, както и 5 лева при издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и
протест по реда на глава ХXI от НПК в 15 - дневен срок от днес пред ШОС.
Районен съдия: