№ 1501
гр. Пловдив , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330204890 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 4725732, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на Т. З. Т., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал.4, вр. с
чл. 182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят се представлява от пълномощник, който по съображения
изложени в жалбата и в допълнение към нея, моли Съда да отмени процесния
електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен – издаден в нарушение
на материалния закон и при съществени нарушения на административно
наказателните правила.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от
представляващия страната юрк. Б., в което са изложени съображения за
правилност и законосъобразност на електронния фиш и моли същото да бъде
потвърдено, като се претендират и разноски по делото за осъществена
юрисконсултска защита. Прави възражение за намаляване размера на
адвокатския хонорар до минимума, предвиден в Наредбата, при евентуално
1
уважаване на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е издаден електронен фиш за нарушение, извършено на
13.04.2021г. в 11:40 часа в гр.Пловдив, на бул. „Цариградско шосе“ – пътен
възел „Скобелева майка“, северно платно на надлеза в посока гр.Пловдив,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство за контрол на
скоростта АТСС „CORDON-M2 MD 1196”, за превишаване на разрешената
скорост в населено място с 19 км/ч при управление на МПС лек автомобил
„Форд Мондео” с рег.№ *****. Автомобилът се е движил с измерена скорост
от 72 км/ч, но след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч за установена била
приета скоростта от 69 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч. В резултат на
посоченото, жалбоподателят превишил разрешената скорост с 19 км/ч.
Установено било, че горепосоченото МПС било собственост на водача му Т.
З. Т., ЕГН **********.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Т. е наложена глоба в размер
на 50 лева.
При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка и след преценка на събраните по делото доказателства
настоящият съдебен състав намира, че процесният електронен фиш следва да
бъде потвърден като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, поради следните
съображения.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото – ел. фиш и фотоснимка от клип,
снимков материал на разположението на АТСС, протокол за изпитване,
протокол за употреба на АТСС, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се
ползват с доказателствена сила, както и свидетелство за регистрация, които
Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Правилно обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на Т. З. Т.,
чиято собственост е процесният автомобил към момента на нарушението,
което обстоятелство не се оспорва и се доказава от приложената по делото
справка за регистрация на МПС. Жалбоподателят не се е възползвал от
2
възможността по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е предоставил в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за друго лице,
което евентуално да е извършило нарушението.
Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл.189, ал.4 от
ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в
същият са посочени: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОД на
МВР-Пловдив/, мястото /гр.Пловдив, на бул.„Цариграско шосе“ – пътен възел
„Скобелева майка“, северно платно на надлеза в посока гр.Пловдив/, датата
/13.04.2021г./, точният час на извършване на нарушението /11:40 часа/,
регистрационният номер на моторното превозно средство /рег.№ *****/,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство /жалбоподателят
Т. З. Т./, описание на нарушението /извършено нарушение за скорост/,
нарушената разпоредба /чл.21, ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /50 лева/,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в
БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/.
Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН пък е залегнало, че електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Т.е. електронният фиш представлява не волеизявление
на определен орган, а електронно обективирано такова, което единствено се
записва върху съответния носител от определено лице, но на база
административно - информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от АТСС. Действително съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се
смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е
само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила НП и
електронните фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне
на правилата относно процедурата за съставяне и изискването за
задължителни реквизити по чл.57 от ЗАНН, както и пренасяне, респ.
прилагане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Заснемането на процесното МПС е в съответствие със законовите и
подзаконовите разпоредби, тъй като АТСС е от одобрен тип, преминало е
метрологична проверка за годност, валидно към датата на нарушението и е
3
използвано, по начин, удостоверен в протокол. В последния са попълнени
данни, отговарящи на отразените в ЕФ. Нещо повече, движението на
автомобила е заснето от одобрен тип средство за измерване, тъй като видно от
приложения протокол за периодична проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021г., със
срок на валидност една година, от датата на протокола, се счита за форма на
контрол на средствата за измерване, удостоверяваща съответствието на
АТСС.
По преписката е приложен и снимков материал на заснетото в нарушение
МПС, от който се установяват точните дата, място и посока на движение на
автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на
разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението,
измерената скорост на нарушителя.
В този смисъл безспорно, на основа приложения и събран по делото
доказателствен материал се доказа извършеното нарушение и неговия
извършител.
След като нарушението е било установено и заснето с техническо средство,
то законосъобразно на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП в отсъствието на
контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, като ясно и точно е описано, че нарушението се състои в
превишаване разрешената скорост на лекия автомобил в населено място, с
конкретизиране на всички съставомерни признаци от състава на
нарушението.
Правилно наказващият орган е наложил административно наказание глоба
в размер на 50 лева на основание чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, според която
разпоредба такова наказание се предвижда за водач, който превиши
разрешената максимална скорост от 11 км/ч до 20 км/ч. В конкретния случай
разрешената максимална скорост /50 км/ч/ е била превишена с 19 км/ч.
Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е
точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде
индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер,
което е съобразено в атакувания електронен фиш.
Поради горните съображения, обжалваният електронен фиш се явява
законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с материалния и
4
процесуалния закон и следва да бъде потвърден.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото
следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба
за правната помощ в размер между 80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и обема на осъществената юрисконсултска
защита, Съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде
определено в минималния размер от 80 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1, вр. ал.3 от ЗАНН
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4725732, издаден от ОД на
МВР Пловдив, с който на Т. З. Т., ЕГН ********** от с.М., обл.Пловдив,
ул.“******** на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба
в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. З. Т., ЕГН ********** от с.М., обл.Пловдив, ул.“********,
ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер на 80 /осемдесет/
лева, представляваща разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5