Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 17.11.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 345 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Б.З.К. против Наказателно постановление № 191 от 13.05.2020 г. на
директора на ОДМВР - София, с което за нарушение на чл. 63, ал. 1 (ред. ДВ, бр.
28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) от Закона за здравето във връзка със
Заповед № РД 01-143/20.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и
допълнена със Заповед № РД-01-153/25.03.2020 г., Заповед РД-01-167/30.03.2020
г., Заповед № РД-01-188/09.04.2020 г., Заповед № РД-01-196/10.04.2020 г. и със
Заповед № РД-01-239/26.04.2020 г. на основание чл. 209а, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 34
от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) от Закона за здравето на жалбоподателката е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при изложени кратки
съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е основателна.
На 02.05.2020
г. свид. А.В., в качеството на полицейски инспектор при РУ на МВР – Ихтиман, съставил
Акт № 191 за установяване на административно нарушение на чл. 63, ал. 1 (ред. ДВ,
бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) от Закона за здравето във връзка
със Заповед № РД-01-239/26.04.2020 г. на министъра на здравеопазването срещу
жалбоподателката Б.З.К. за това, че на 02.05.2020 г. около 10.30 часа в гр.
Ихтиман, ул. „Х. Д.“ пред входа на КООП нарушава противоепидемичните мерки като
не спазва отстояние и дистанция от други лица.
Въз
основа на АУАН от директора на ОДМВР – София срещу жалбоподателката е издадено
обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление № 191 от
13.05.2020 г., с което за нарушение на чл. 63, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 28 от 2020
г., в сила от 13.03.2020 г.) от Закона за здравето във връзка със Заповед № РД
01-143/20.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-153/25.03.2020 г., Заповед РД-01-167/30.03.2020 г., Заповед №
РД-01-188/09.04.2020 г., Заповед № РД-01-196/10.04.2020 г. и със Заповед №
РД-01-239/26.04.2020 г., изразяващо се в това, че на 02.05.2020 г. около 10.30
часа в гр. Ихтиман, ул. „Х. Д.р“ пред входа на КООП лицето не спазва отстояние
и дистанция от други лица, с което нейно действие не изпълнява въведените
противоепидемични мерки във връзка с извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13.03.2020 г., поради което на основание чл. 209а, ал.
1 (ред. ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) от Закона за здравето е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв.
Съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, чиято контролна
функция е предоставена по силата на ЗДвП. Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по
чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.
Въпреки
това при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило
правото на защита на жалбоподателката
Съгласно
нормите на чл. 42, т. 5 ЗАНН и чл. 57,
ал. 1, т. 6 ЗАНН задължителното съдържание на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление е посочване на
законните разпоредби, които са били нарушени виновно. В съдебната практика е
непротиворечиво изяснено, че трябва да има съответствие между посочените в АУАН
и НП нарушени разпоредби, за да може наказаният да разбере коя правна норма
/правило за поведение/ се твърди, че е нарушил, както и че описаното поведение,
с което е осъществено нарушението трябва да е съответно на вменената като нарушена
правна норма. Посочването на различни правила за поведение в АУАН и НП
представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
тъй като наказаният е поставен в положение на процесуална изненада, с обвинение
за нарушение на разпоредби, посочени за първи път с наказателното
постановление. По същия начин представлява съществено процесуално нарушение
посочването на правна норма, която е неотносима към описаното от фактическа
страна нарушение.
В
случая жалбоподателката е наказана основание чл. 209а. (Изм. - ДВ, бр. 34 от
2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) ЗЗ, която разпоредба предвижда, че който наруши
или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2 ЗЗ,
освен ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000
лв. Нормата е бланкетна като препраща към съответния акт на министъра на
здравеопазването, издаден на основание чл. 63, ал. 1 или ал. 2 от ЗЗ, с който е
въведена противоепидемичната мярка. Именно в самия акт – заповед е посочен какво
е правилото за поведение, т.е. какво следва да изпълнят гражданите. За
законосъобразно обвинение, респективно санкциониране на нарушител на основание разпоредбата
на чл. 209а. (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) ЗЗ е
необходимо в АУАН и НП да бъде посочен конкретният акт на министъра на
здравеопазването, който е нарушен.
В
процесния случай в АУАН е посочено, че с поведението си жалбоподателката не е
изпълнила противоепидемичните мерки, въведени със Заповед №
РД-01-239/26.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. От фактическа страна
деянието е описано като неспазване на отстояние и дистанция от други лица пред
входа на КООП – Ихтиман. При преглед на Заповед № РД-01-239/26.04.2020 г. на
министъра на здравеопазването се установява, че със същата не се въвеждат или
изменят противоепидемични мерки при посещение на кооперативни пазари, където се
е намирала жалбоподателката при констатиране на нарушението. Със заповедта се
изменят предходни заповеди в частта относно посещенията на градски паркове и
градини и се въвеждат специални изисквания и правила за поведение при
посещението им т граждани. Т.е. налице е пълно несъответствие между описано от
фактическа страна нарушение и посочена правна квалификация на нарушението, тъй
като се от фактическа страна не се твърди жалбоподателката да е нарушила
противоепидемичните мерки за посещение на паркове и градини, а че не е спазила
въведени провоепидемични мерки за спазване на дистанция и отстояние на
Кооперативния пазар в гр. Ихтиман. Същевременно като нарушена се сочи Заповед №
РД-01-239/26.04.2020 г., която урежда посещенията на градски паркове и градини,
а не на други открити пространства, сред които са и кооперативните пазари. С
оглед посочването като неспазена Заповед № РД-01-239/26.04.2020 г. не е ясно с
коя заповед или друг акт на министъра на здравеопазването са въведени
противоепидемични мерки за спазване на дистанция на кооперативни пазари, колко
е изискуемата дистанция между посетителите и на какво разстояние е била
жалбоподателката. В случая посочването на актосъставителя на конкретната
заповед, въвела ограничение, е особено наложително, тъй като в периода между
март и май 2020 г. са издадени над 80 заповеди на министъра на
здравеопазването, с които се въвеждат, променят и изменят противоепидемични
мерки, поради което следва да бъде посочена конкретната заповед, с която е
въведено изискването за спазване на дистанция на кооперативни пазари. Само така
наказаният може да упражни правото си на защита пълноценно като прецени
действително имало ли е въведено такова ограничение и нарушил ли го е той.
Очевидно обаче динамика при издаване на актове на министъра на
здравеопазването, с които се въвеждат противоепидемични мерки е затруднило и
актосъставителя, поради което същият се е задоволил с почването на заповед,
която е напълно неотносима към описаното нарушение от фактическа страна.
С
обжалваното наказателно постановление пороците в АУАН са задълбочени, като за
първи е посочено, че с поведението си жалбоподателката е нарушила
противоепидемични мерки, въведени със Заповед № РД 01-143/20.03.2020 г. на
министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със Заповед №
РД-01-153/25.03.2020 г., Заповед РД-01-167/30.03.2020 г., Заповед №
РД-01-188/09.04.2020 г., Заповед № РД-01-196/10.04.2020 г. Изброените заповеди
са посочени като нарушени за първи път с наказателното постановление, което
както беше посочено е незаконосъобразен подход. При допускане на подобно
нарушение издаденото наказателно постановление подлежи на отмяна на това
основание, тъй като жалбоподателят не може да разбере какво нарушение се
твърди, че е извършил. В случая АНО е следвало да не издава наказателно
постановление след като се е запознал с АУАН и е констатирал посоченото по-горе
несъответствие между описано поведение от фактическа страна и посочени като
нарушени противоепидемични мерки, въведени със Заповед № РД-01-239/26.04.2020
г. Вместо това същият е добавил, че поведението съставлява нарушение на
правилата въведени с още четири заповеди на министъра на здравеопазването,
непосочени в АУАН и е санкционирал жалбоподателката с издаденото НП.
За
пълнота следва да се изложи, че в рамките на съдебното производство
установеното нарушение следва да бъде безспорно доказано, за да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление. По настоящото дело това не е направено,
тъй като двамата разпитани свидетели нямат спомен за случилото се. След
запознаване с АУАН актосъставителят първоначално излага, че няма спомен за
случилото се. Впоследствие спомените му варират от непоставена маска от
жалбоподателката до това, се е бутала в тълпата, но без изразена сигурност, че
именно това е станало. Свидетелят по АУАН, също полицейски служител, пък
твърди, че жалбоподателката е санкционирана за това, че не е била с поставена
маска, но няма спомен дали е спазвала дистанция. При подобен разнобой в
показаняита на единствените свидетели очевидци, демонстрираната и от двамата
липса на сигурен спомен за случилото се, не може да се приеме, че нарушението е
безспорно доказано, за да обоснове законосъобразно санкциониране на нарушителя.
Поради
констатираните съществени нарушения на административнопроизводствените правила
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 191 от 13.05.2020 г. на директора
на ОДМВР – София.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: