№ 11053
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно гражданско
дело № 20251110105081 по описа за 2025 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 68349/26.02.2025 г., подадена от Е. И. Н. за
допълване на издадената по делото Заповед № 4673/13.02.2025 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в частта за разноските.
МолитЕ.та Е. И. Н. сочи, че съдът не се е произнесъл по искането на
страната за присъждане на разноски за адвокатска защита. Моли съда да важи
молбата и да се произнесе по направеното искане.
Съдът, след като обсъди доводите на молителите, данните по делото и
съобразно императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е
разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното
производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по
искането за разноски.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови
разпоредби, настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
допълване на заповедта за изпълнение в частта за разноските за
процесуално допустима – подадена от активно легитимирана страна чрез
надлежно упълномощен процесуален представител срещу подлежащ на
обжалване акт (в частта за разноските) в едномесечния срок за обжалване.
Разгледана по същество молбата е изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА.
В постановената по делото Заповед за изпълнение съдът е приел, че не
следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като не е
представен надлежно сключен договор за правна защита и съдействие, в който
е уговорена дължимата сума и представената разписка не санира допуснатия
1
пропуск. Изложеното становище на съда остава непроменено и към
настоящия момент и съдът не дължи отхвърлителен диспозитив в частта за
разноските.
Поради изложеното подадената молба за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 68349/26.02.2025 г., подадена
от Е. И. Н. за допълване на издадената по делото Заповед № 4673/13.02.2025
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2