№ 111
гр. Сливен, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът М. СТ. Д., редовно уведомена, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие - адв. Е.Й., редовно упълномощен от по-рано.
Въззиваемият СТ. Г. Г., редовно уведомен, се явява лично, както и с
представител по пълномощие - адв. П., редовно упълномощена от по-рано.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – Сливен не се явява
представител.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото.
Делото се намира във фазата по събиране на доказателства.
В предходното съдебно заседание съдът е изискал социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане” - Сливен. Такъв е представен на
28.03.2022г. Към доклада има приложен и доклад от проведените срещи
между бащата С.Г. и детето С.С..
АДВ. Й.: Запознати сме с представените доказателства. Нямаме
1
възражения за приемане. Няма да сочим други доказателства.
АДВ. П.: Запознати сме с представените доказателства. Нямаме
възражения за приемане. Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че следва да приеме и
приобщи към доказателствения материал по делото представените социален
доклад и копие от доклад за проведени срещи, поради което на основание чл.
157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото социалния доклад и копие от доклад
за проведени срещи.
Адв. Й.: Не сме успели да проведем среща и да договорим споразумение
между страните. Предвид здравословното състояние на детето, молим за по-
подходящ режим, примерно до навършване на 6 годишната му възраст, за да
укрепне то здравословно.
МАЙКАТА М.Д.: Аз съм съгласна и на срещи в мое присъствие и на
срещи между бащата и детето в мое отсъствие.
Адв. П.: Госпожо Председател, от края на миналата година, моят
доверител се е съобразил с желанието на майката и взима детето в събота и
неделя, без преспиване, с цел да се запази тази емоционална връзка, която има
към момента детето. Детето се чувства прекрасно при баща си. Безспорно е,
че той може да полага грижи за здравословното състояние на детето. Не сме
съгласни детето да бъде при бащата, без преспиване, до 6 година възраст при
отсъствието на майката. Опасяваме се от опасност от прекъсване на връзката.
БАЩАТА С.Г.: Не съм съгласен да продължим, както до момента
детето да преспива при майката. То при мен има всички условия,
включително детска стая.
СТРАНИТЕ: Нямаме процесуални и доказателствени искания.
Адв. Й.: По отношение на присъдата постановена от РС Сливен във
връзка с неизпълнение за неизпълнение на лични отношения Ви уведомявам,
че същото се намира във фаза въззивно обжалване. Все още няма постановен
съдебен акт.
Тъй като страните не са направили други доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Й.: Уважаеми въззивни съдии, поддържаме така депозираната
въззивна жалба. В хода на съдебното следствие, включително пред
настоящата инстанция, бяха събрани доказателства. Основно ще акцентирам
на приетата експертиза в съдебно заседание. Вещото лице също потвърди, че
с оглед психичните заболявания и възприятия на детето по отношение на
биологичния си родител, е хубаво и полезно за детето до навършване на 7
годишна възраст, режима на личните контакти да бъде осъществяван, без
преспиване на детето в дома на бащата. Това е така, тъй като до навършване
на тази възраст – 7 години, детето ще израсне емоционално и физически и
вече ще може да формира и до някъде собствена воля и оценка на
взаимоотношенията с родителите. Ще може да изразява и такава воля, която
ще може да бъде възприемана и от възрастните, които упражняват
родителски права или го отглеждат. Безспорно е установено, че към момента
са нововъзникнали обстоятелства, извън първоначалното произнасяне на
мерките по отношение на родителски контакти, а именно хронично
заболяване на детето, което изисква специален режим на отглеждане, както по
отношение на получаваните пристъпи и припадъци на детето, които да се
радваме че са малки и редки и се овладяват бързо, така и по отношение на
възникналата впоследствие астма, която се влияе от различни домашни
алергени. Бяха наведени доказателства за наличието на домашно животно –
котка в дома на бащата, ответник по делото, което безспорно се явява алерген
много сериозен върху контрола на астмата. Също така бяха посочени и бяха
събрани доказателства, че в периода, в който детето е преспивало при
родителя, се е връщало болно и се е налагало или хоспитализация в
болницата съвместно с майката, с оглед ниската възраст, или оставане на
домашно лечение, като отново пак майката е взимала отпуск или болнични за
отглеждане на това дете, което води до едно влошаване на състоянието, както
на детето, така и на житейския статус на майката. Не може режима на
3
упражняване на личните контакти с бащата да влияе пряко негативно на
живота на майката. Не виждам какъв е проблема за бащата и какво толкова би
спомогнало преспиването в дома на родителите му в къщата, която той
ползва. Още повече, същият заяви, че вече живее и работи в гр. София, не е
постоянно присъстващ в гр. Сливен. И много често, въпрос и на
предположение е, че детето ще остава да бъде отглеждано от бабата и дядото.
Това също е тяхно право. Не можем да коментираме по отношение на техните
възможности. Но не следва правото на бащата да бъде налагано или
възприемано във вреда на детето. Ако трябва ще го даваме по-често детето,
но да бъде без преспиване с оглед здравословното състояние на детето. През
лятото не е проблем, но когато зимата се връща болно, със сополи, нито може
да ходи на детска градина, нито пък майката може да го пуска или някой да
остане да отглежда детето, за да може тя да ходи на работа, което я лишава от
трудови доходи. С оглед на това, моля да допуснете изменение на така
определения режим. Първоначалната искова молба поддържаме, също и
жалбата, но считам, че до навършване на 6 години на детето е допустимо и
разумно оставането на този режим, който ние сме искали, именно два пъти в
месеца – събота и неделя, без преспиване при бащата. Той също ще може да
осъществява този режим на лични контакти, а и да свикне детето с него. Към
настоящия момент е видно, че детето има дистанция, проявява от баща си.
Предоставиха ни само едно доказателство за неизпълнение на съдебното
решение. Напротив, бащата е завел пети такива дела срещу майката, с което
допълнително се опитва да й налага санкции, чрез съда, което е негово право
съответно. Но това по никакъв начин не способства за нормалните
взаимоотношения между родителите и такива на детето към баща си, за да
могат да провеждат някакви нормални взаимоотношения. В тази връзка моля
да уважите въззивната жалба, съответно иска, който е предявен и да
допуснете такъв режим.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, ще моля да постановите решение, с
което да потвърдите решението на първоинстанционния съд като
законосъобразно и правилно. От събраните в хода на делото и пред двете
инстанции писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин
се установи, че въпреки здравословните проблеми на детето, същите са
овладяни, заболяването е в ремисия, бащата може да полага адекватни грижи.
Становището на всички специалисти, изготвили експертизите е, че той може
4
да полага тези грижи за детето, че детето има нужда от присъствието на баща
си. Това се установява и от становището на социалния доклад, които са имали
възможност да присъстват на срещите между детето и бащата, което не беше
направено от вещото лице по психологическата експертиза и което
установява, че когато детето е в среща с баща си и не е под надзора на майка
си, то променя отношението към баща си и се установява емоционална връзка
между тях, колкото и контролирана да е била тя от майката. Установено е, че
ако този режим бъде променен и намален, това ще се отрази негативно на
детето. Направили сме всички възможни опити и отстъпки от наша страна да
се съобразим с желанието на майката. Да, не пренебрегваме заболяването на
детето и загрижеността на майката, но бащата също е загрижен и също може
да полага тези грижи. Това заболяване с израстването може да продължи до 9,
и до 10 и до 12 годишна възраст. Това означава ли, че това дете трябва да
бъде лишено от възможността да израсне с баща си. Още повече, говорим за
момченце. Твърденията на пълномощника на въззивницата, че винаги детето
се връща от среща с баща си болно, това са само техни твърдения. Напротив,
това е мотив и се злоупотребява със здравословното състояние на детето и
това е установено по висящите дела пред Районния съд за неизпълнение на
решение. Детето винаги е болно, когато трябва бащата да дойде да го вземе.
Моля да се съобразите със заключението и на вещото лице – пулмолога, който
също е категоричен, че детето е с подобрения, че бащата може да полага тези
грижи, от социалния доклад, който е категоричен, че при едни постоянни и
редовни срещи, детето ще бъде по-спокойно. Също така не е без значение и
обстоятелството, че е установено, че е налице вече избледняване на образа на
бащата. Ако ние ограничим тези срещи между бащата и при положение, че е
констатирано от психолога, че детето започва да възприема друг човек за
баща, считам че не е в интерес на детето това да се случи. Когато детето е
болно, клиентът ми се съобразява и не го взима, но когато детето е здраво и
има нужда от тази среща, да бъде ограничавано по този начин, и да се твърди
че едва ли не бащата е безотговорен, защото видите ли бабата и дядото ще го
гледат, това абсолютно не е вярно. Винаги бащата си взима детето и си го
гледа. При потвърждаване на решението и отхвърляне на въззивната жалба
претендирам разноски. Представям списък с разноските.
Адв. Й.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Претендираме разноски.
5
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 29.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6