ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 25.11.2019 г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 25.11.2019 г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретар: Т. П. и прокурора:В. М.сложи за разглеждане нох.дело № 379 по описа за 2019 год., докладвано от
съдията.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
РП
гр.Радомир, призована, се явява прокурор М..
Подсъдимият,
уведомен по телефона, се явява лично и с адв.А.,
редовно упълномощен.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото
му на отвод и възражения.
Възражения и
отводи не се направиха.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се гледа
делото. Не възразяваме срещу нередовното призоваване.
С оглед
изявленията на страните, съдът определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът сне
самоличността на подсъдимия, както следва:
Г.Е.Г.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес *** и
настоящ адрес ***, със средно образование, неосъждан, неженен, с ЕГН:**********.
Прокурорът:
Постигнали сме споразумение в писмен вид
в днешното съдебно заседание, което моля да бъде одобрено.
Адв.А.: Постигнали
сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът
докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът
предложи на осн.чл. 382, ал. 5 от НПК промени в
споразумението в следния смисъл: по отношение на правната квалификация на
деянието за което подсъдимия Г. е привлечен на съд същата е чл. 144, ал. 3 от НК.Неправилно разследващия орган при привличането на дос.производство
е посочил цифрово правната квалификация като чл. 144 ал. 3, вр.
ал. 1 от НК. Също така в частта относно приложението на чл. 55 в споразумението
следва да бъде добавено за правна пълнота в т. 3 на осн.чл.
381, ал. 4 от НПК вр. Чл. 144, ал. 3 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б“ от
НК.
Прокурорът:Съгласна съм с така предложените от вас промени
и моля да се впишат в споразумението.
Адв.А.: констатираните нередности в дос.производство
относно правната квалификация на деянието и предложение в днешното съдебно
заседание не нарушава правото на защита на подсъдимия,не ограничават неговите
процесуални права, поради което няма пречка в диспозитива
в т. 3 да бъде внесена корекция предложена от съда а именно чл. 144 ал. 3 пр.
1-во от НК както и в т. 3 на споразумението да бъде допуснато б. „б“ към чл. 55
от НК.
Последен се изслуша подсъдимият.
Подсъдимият: съгласен съм в казаното от адвоката. Да
бъдат направени промените така както бяха предложени от съда.
Съдът
пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед
изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382,
ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен
вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е
Л И
ВПИСВА като
окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Г.Е.Г. се признава за
виновен, в това, че на 08.01.2019 г., около 02.00 часа в гр.Радомир, на ул.“Бащевица“, пред дом № 5 се заканил с убийство на Милена Д.Д. с ЕГН: ********** *** с думите: „Ще те убия“, „Ще те
запаля“ и с действия залял със запалителна течност – бензин, ползвания от нея
л.а. „Фиат Пунто“, с рег. № ., собственост на баща й
Драгомир Милчев Драгомиров, паркиран на улицата пред дома й, както и оградата
на двора на къщата й и това заканване е възбудило у пострадалата основателен
страх за осъществяването – престъпление по чл. 144, ал.3, пр.1-во от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като
форма на вината.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 144, ал. 3, пр.1-во, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК страните се споразумяха предвиденото наказание
„Лишаване от свобода“ да бъде заменено с „Пробация“,
като на осн. чл.42а от НК на подсъдимия Г. се наложат
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ
адрес“*** за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.
Разноските по делото в размер на 561.57
лева, следва да бъдат възложени на подсъдимия Г.Е.Г. и заплатени по сметка на
ОД МВР гр.Перник.
Веществени доказателства:
Сух тампон с течност, иззета от основата
на лява чистачка на л.а „Фиат Пунто“, с рег. № РК
8922 ВР, запечатан в стъклен съд – да се унищожи като вещ без стойност.
Черна пластмасова капачка със светла
вътрешност с размери с диаметър 4.2 см. и височина 1.8 см, иззета от улицата
пред л.а. „Фиат Пунто“ – да се унищожи като вещ без
стойност.
Течност, иззета с помощта на сух тампон
от улична настилка пред л.а. „Фиат Пунто“, с рег. № РК
8922 ВР-да се унищожи като вещ без стойност.
Сива на цвят туба от 5 литра с надпис „Valvoline„ пълна на дъното с малко течност, намерена и иззета
от навес пред къщата на имот – дом № 5, затворена с червена капачка-да се върне
на подсъдимия Г.Г..
Черно кожено яке с надпис на яката „BULFMO„, с метален цип и тъмно сини дънки
с надпис „Leox Denim“
от вътрешната страна на колана – да се върне на подсъдимия Г.Г..
Маратонки от плат, черни на цвят с надпис
„NIKE„ № 44 – да се върнат на подсъдимия Г.Г..
Синьо-бяла блуза с къс ръкав с надпис „Antracid ХХL„, от
вътрешната страна на яката – да се върне на подсъдимия Г.Г..
Нощница, предадена от З.Р.Д. – да се
върне на собственичката й З.Д..
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/В. М./ /адв.А./
3…………………….
/подсъдим Г.Е.Г. /
Прокурорът: Моля да одобрите
така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното
производство.
Адв.А.: Моля да
одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение
в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от
НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и
незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя взетата
на подсъдимия Г.Е.Г. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.25 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: