РЕШЕНИЕ
№ 669
град Плевен, 19.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 730/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Е.Г.С. ***, срещу
решение № 305/30.04.2019 г., постановено
по а.н.д. № 31/2019 год. по описа на Pайонен съд гр. Плевен. Посочва, че съдебното
решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е изяснил
изцяло делото от фактическа страна, като е посочено, че жалбоподателят е
нарушил пътен знак Б 2, не е изискал схема на организация на движението, от
която да е видна хоризонталната сигнализация и съответно наличието на твърдения
пътен знак, поради това счита нарушението за недоказано. Посочва, че е налице
непълна и неточна квалификация на нарушението в АУАН, както и че е видно, че
въпросната разпоредба на чл. 6, т. 1 от ЗДвП съдържа четири отделни
предложения, вменяващи различни задължения на водача. Твърди, че в случая не е
посочено кое именно предложение от четирите се вменява на жалбоподателя като
нарушено, като тази непълнота в квалификацията нарушава правото на защита на
жалбоподателя, тъй като не му е станало ясно още при съставянето на АУАН, какво
точно нарушение му се вменява, а в същото време се явява и нарушение на
процесуалните правила в ЗАНН, тъй като не е направена точна квалификация на
нарушението. Сочи, че разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП по същество е
бланкетна. Излага доводи, че в правния
мир съществува специален нормативен акт, който определя видовете пътни знаци и
другите средства за сигнализиране на пътищата, както и условията, редът и
правилата за тяхното използване за организиране на движението по пътищата,
отворени за обществено ползване - Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация
на пътищата с пътни знаци, т.е. съответната разпоредба, касаеща пътен знак Б 2,
в случая се явява конкретизираща по отношение на бланкетната разпоредба на чл.
6, т. 1 от ЗДвП и за да е пълна, ясна и
точна квалификацията на нарушението, вменено на жалбоподателя, в АУАН е следвало
да бъде посочена и въпросната разпоредба от Наредбата, тъй като именно там е
посочено и конкретното правило за поведение, което е длъжен да спазва водачът
на МПС при наличието на конкретния пътен знак. Твърди, че в случая това не е
сторено, което е още едно основание да се приеме, че административно-наказателното
производство е било съществено опорочено. Моли съдът да отмени обжалваното
съдебно решение и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът - Е.Г.С. ***, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, намира,
че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление №18-0938-005576 /25.10.2018г. на началник на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Плевен, с което на Е.Г.С., за това, че на 13.10.2018
г. около 21:20 часа в гр. Плевен, ж.к. „Сторгозия, кръстовището на ул.“Владимир
Бурмов“ и ул.“Цар Самуил“, с посока на движение бензиностанция „ШЕЛ“, като водач на лек автомобил „АУДИ А4“ с
регистрационен № ******, не спазва предписанието на
пътен знак Б2 /„Спри! пропусни движещите се по пътя с предимство!“/ – не спира
и навлиза в посоченото кръстовище – нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП и на основание
чл. 183 ал.2 т.3, пр. първо от Закона за движението по пътищата е наложена глоба
в размер на 20 /двадесет/ лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при
правилно прилагане на закона. Не са допуснати процесуални нарушения от съда,
като са събрани относимите писмени доказателства, обсъдени са свидетелските
показания и са изложени мотиви, които изцяло се споделят. Неоснователен е доводът на касатора, че нарушението не е
доказано и сочената норма е бланкетна, тъй като от събраните писмени доказателства
и показанията на свидетелите и актосъставителя, които непосредствено са
възприели извършване на нарушението – не се спазва предписание на пътен знак
Б-2 „Спри пропусни движещите се по пътя с предимство“ и именно сочената норма
на чл. 6, т. 1 от ЗдвП е нарушена и не е
необходимо привръзка с текст от Наредба № 18 от 23.07.2001 година за
сигнализация на пътищата с пътни знаци, тъй като и в АУАН и НП подробно са
описани обстоятелствата при извършване на нарушението и не е ограничено правото
на защита на лицето.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 305/30.04.2019
год. постановено по а.н.д. № 31/2019 год. по описа на Pайонен съд - Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/
2./П/