ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№........................................... 2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна
Ширванян
Наталия
Дичева
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
ч.к.адм. дело № 2469 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 229 и сл. от АПК,
вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подадена е частна жалба от „С.“ **** срещу Определение
№ 531/04.10.2021г. постановено по НАХД № 20213110203030/2021г. по описа на ВРС,
ХХVІІ състав, с което е прекратено производството по делото и е върната на
подателя й жалбата на „С.“ **** срещу Наказателно постановление № 23-0001159/
16.12.2020г. издадено от Директора на РД „АА“ Варна.
В частната
жалба, е направено искане за отмяна на оспорения съдебен акт.
Ответникът, в писмена форма изразява
становище за неоснователност на частната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и от надлежна страна, поради което е допустима.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Определение № 531/04.10.2021г. постановено по НАХД № 20213110203030/2021г. (неправилно
посочено в ч.ж. като анд 3055/21) по описа на ВРС, ХХVІІ състав, с което е
прекратено производството по делото и е върната на подателя й жалбата на „С.“ ****
срещу Наказателно постановление № 23-0001159/ 16.12.2020г. издадено от
Директора на РД „АА“ Варна.
За да постанови оспорения съдебен акт, съдията
докладчик е констатирал от представените по делото писма от 1. Директора на РД
„АА“Варна за връчване на НП на „С.“ ****;
2. „Български пощи“ЕАД с данни относно лицето получател на пратката съдържаща
НП№ 23-0001159/ 16.12.2020г. издадено от Директора на РД „АА“ Варна и 3. Кмета
на с.Д., че:
НП № 23-0001159/ 16.12.2020г. издадено от
Директора на РД „АА“ Варна е изпратено чрез пощенска пратка и е връчено на
20.05.2021г. на гише в пощенска станция на Румяна Георгиева Кирова, за което е
представено от нея нотариално заверено пълномощно, приложено по делото.
Жалбата срещу НП е подадена пред наказващия
орган на 01.06.2021г.
Направен е извод за просрочие на оспорването
и за недопустимост на производството по жалбата срещу НП № 23-0001159/
16.12.2020г. издадено от Директора на РД „АА“ Варна.
Съдът е посочил, че не кредитира
доказателствата представени от дружеството и от кмета на с.Д. за връчване на НП
чрез кмета на с.Д. на 27.05.2021г. Съдът е изследвал представените от
дружеството и от кмета на с.Д. доказателства относно връчването на НП и е
констатирал, че няма представени доказателства г-жа Кирова да е получила
пощенските пратки от името на кметство с.Д.. Констатирано е, че пощенската
пратка е получена от г-жа Кирова в качеството й на упълномощено от управителя
на дружеството лице, за което пред служителя в пощенската станция е представено
пълномощно в изискуемата форма.
Касационната инстанция намира, че въззивния
съд е установил фактите при събиране на относимите към решавания от него спор
доказателства. Изводите на съда за просрочие на въззивната жалба са правилни. Обосновано
е прието, че г-жа Кирова е получила НП чрез пощенска пратка на 20.05.2021г. и,
че на тази дата НП е връчено на дружеството. От кмета на с.Д. не са представени
доказателства относно служебна ангажираност на г-жа Кирова в кметство на с.Д.
или за нарочното й упълномощаване да получава пощенски пратки от кмета на с.Д..
От друга страна пощенската пратка е
адресирана до „С.“ ****, а не до кметството на с.Д., поради което няма как да
бъде предадена на г-жа Кирова в качеството й на служител на кметството.
Връчването е извършено редовно чрез пощенска пратка. Съгласно
чл. 58, ал.1 от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу
подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Тази правна норма лаконично ,
но и изчерпателно урежда реда за съобщаване на наказателните постановления.
Изискването е препис от наказателното постановление да бъде връчено срещу
подпис на нарушителя, като получаването на този препис е предоставено изцяло в
преценката на АНО или казано по друг начин, по какъв начин АНО ще връчи препис
от НП срещу подпис не е изрично уредено. Ето защо са допустими всички правни
способи за връчване на препис от наказателното постановление, които, обаче,
следва да гарантират, че именно нарушителят ще го получи, като това се
удостовери с неговия подпис, като няма пречка това да стане и чрез трето лице
след като съществува гаранция, че на адресата на НП ще бъде връчен препис от
него срещу подпис.
Един от тези способи е и
препоръчаната пощенска пратка
с известие за доставяне, която се доставя на получателя срещу подпис. От друга
страна, съгласно чл. 84 от ЗАНН, за призоваването и връчването на призовки и съобщения, се
прилагат разпоредбите на НПК, като в чл. 180 и следващите НПК, е уреден редът и начинът за връчване на
призовките, съобщенията и книжата. Алинея 5 на чл. 180 от НПК регламентира, че „На учреждение или юридическо лице връчването става
срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата“. В случая, както бе посочено и по-горе, в приложените по
делото известие за доставяне и писмо от „Български пощи“ЕАД е отразено, че
пощенската пратка, съдържаща процесното наказателно
постановление, е получена от лицето г-жа Кирова., както и е посочено, че същата
е упълномощена от управителя на дружеството да получава пощенски пратки (без
ограничение на вида им, т.е. включително и НП), положен е подпис за получател,
т.е. настоящия касационен състав намира за правилни изводите на въззивния съд, че
пощенска
пратка е получена от дружеството, т.е.
наказателното постановление е връчено в хипотезата на чл. 180, ал.5 от НПК.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че Определение № 531/04.10.2021г. постановено по НАХД № 20213110203030/2021г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав следва да бъде оставено в сила.
От частният жалбоподател е направено искане за присъждане на сторените разноски, което с оглед изхода на спора е неоснователно.
Водим от горното, Административен съд – Варна,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №
531/04.10.2021г. постановено по НАХД № 20213110203030/2021г. по описа на ВРС,
ХХVІІ състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.