Решение по дело №754/2015 на Районен съд - Стара Загора

          Р Е Ш Е Н И Е

 

№                     22.06.2015 година       град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски районен съд               ОСМИ наказателен състав

На осми май                             Година: 2015

В публичното заседание в следния състав:

                                                               Председател: МИлена рибчева

                       Съдебни заседатели:

 

Секретар: З.К.

Прокурор:

разгледа докладваното от районен съдия Милена Рибчева

а.н.дело № 754 по описа за 2015 година

и за да се произнесе, съобрази:

 

     Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 3487/12 от 21.11.2012 год., издадено от началник отдел ”ОП” към ОД на МВР град Стара Загора.

     Жалбоподателят Б.С.К. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

     Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

     Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

     С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 592941 от 19.11.2012 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.315, ал.1, т.2 от КЗ – Кодекс за застраховането (”Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл.249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите, се наказва със: глоба от 400 до 600 лв. – за физическо лице”) за това, че на 19.10.2012 год. в 00.20 часа в град Стара Загора на ул.”Христо Ботев” № 104 в посока запад-изток е управлявал лек автомобил марка ”Фолксваген Поло”, с рег.№ СТ 0627 АМ, собственост на Симеон К., който не е бил спрян от движение и за който е нямало сключена задължителна валидна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2012 година към момента на проверката.

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Видно от посочената норма НК би намерил приложение само в случаите, когато в ЗАНН не е предвидено друго. Безспорно в ЗАНН липсва уредба на абсолютната давност за изключване на отговорността. Поради тази причина в административнонаказателно производство приложение следва да намери нормата на чл.81, ал.3 от НК, съгласно която независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. В този смисъл е застъпеното становище в ТП №1/27.02.2015г. на ОС на НК и ОС на ВАС . Според чл.80, ал.1, т.5 от НК в действащата му редакция към момента на осъществяване на административното нарушение наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години при налагане на наказание глоба.

В материята за административнонаказателната отговорност, свързана с правилата за движение по пътищата, уредена в ЗДвП липсва уредба, предвиждаща други срокове за съставяне на актовете за установяване на нарушения по този закон При това положение и след като се съобрази разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, абсолютната погасителна давност за нарушенията по ЗДвП следва да действа от момента, в който изтекъл срок, който надвишава с 1/2 предвидения в чл.80, ал.1, т.5 от НК тригодишен срок за образуване на административнонаказателно производство. Изводът е, че абсолютната погасителна давност за тези нарушения, съобразно актуалната задължителна съдебна практика е четири години и половина.

Видно от приложената административно-наказателна преписка административното нарушение е извършено на 19.10.2012 год. Следователно към момента на постановяване на настоящото решение не е изтекъл срокът, след който административнонаказателната отговорност следва да се изключи.

Ето защо, съдът намира, че не са налице предпоставките на закона за отмяна на обжалваното НП поради изтекла абсолютна погасителна давност.

     В случая обаче е налице материална некомпетентност на длъжностното лице, издало НП. Съгласно чл.320, ал.2 от КЗ наказателните постановления за нарушения по чл.315, ал.1 и ал.2 от КЗ се издават от Директора на Областната дирекция на МВР, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. С преписката беше представена и приета като доказателство заповед № 921 от 25.08.2009 год. на Директора на ОД на МВР град Стара Загора – л.11 от делото, с която на основание чл.30, ал.2, вр. с чл.30, ал.1, т.9 от ЗМВР, чл.47, ал.2, вр. с чл.47, ал.1, б. ”а” от ЗАНН и чл.320, ал.2 от КЗ е оправомощил Началник отдел ”ООРП”, той и началник сектор ”ОП” при ОД на МВР Стара Загора да издават наказателни постановления по чл. 315, ал.1 и ал.2 от КЗ за нарушения на чл.249, т.1 и т.2 от КЗ, установени на територията на Област Стара Загора.

Ето защо извън обхвата на делегираната на Началник сектор ”ОП” към ОД на МВР Стара Загора компетентност е издаването на наказателни постановление по чл.315, ал.1 и ал.2 от КЗ за извършени нарушения по чл.315, ал.1, пр.2 КЗ, каквото е настоящото и следователно не може да се приеме, че НП е издадено от материално и териториално компетентен административнонаказващ орган съобразно и в обхвата на делегирани му правомощия. Това е така, защото правната същност и принципите, на които се основава делегираната компетентност, свързва оправомощаването и респективно делегирането на правомощия с предоставяне на правомощия от по-горестоящ орган на някой от подчинените му органи или длъжностни лица, т.е. надлежната делегация на правомощия изисква овластяването на конкретно определен орган (длъжностно лице). Правоприлагането по принцип и в частност административно-наказателното такова не може да почива на предположения, а доказателствената тежест относно законосъобразността на НП, в това число и издаването му от компетентен орган, законът възлага на упражнилия административно-наказателни правомощия орган.

     По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

     Водим от горните мотиви, съдът  

         

                        Р  Е  Ш  И :

 

     ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 3487/12 от 21.11.2012 год., издадено от началник отдел ”ОП” към ОД на МВР град Стара Загора, с което на Б.С.К. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400.00 лв. (четиристотин лева), като незаконосъобразно.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: