№ 34743
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110145002 по описа за 2021 година
Ищецът „********************“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. **************** е предявил срещу Е. А. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.
**********************, искове за следното:
Иска се съдът да осъди ответницата да заплати на „********************“ ЕАД следни
суми: сумата от 72,14 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия, доставена в имот – гараж № 62, находящ се в гр. ********************“, партер, с
аб. ***********, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането; сумата от 15,55 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г.; сумата от 14,41 лв. – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на
вземането; сумата от 3,52 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.07.2018 г. до 01.07.2021 г., както и сумата от 86,50 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена в имот – гараж № 64,
находящ се в гр. ********************“, партер, с аб. **********, за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
изплащане на вземането; сумата от 18,56 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г.
до 01.07.2021 г.; сумата от 14,41 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до изплащане на вземането; сумата от 3,52 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 01.07.2021 г.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими.
Ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията ѝ и в срока по чл. 131
1
ГПК е депозирала отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на исковете.
В отговора на исковата молба ответницата е направила искане за назначаване на експертизи
и допускане до разпит на един свидетел. Съдът намира, че исканията са твърде общо
формулирани и не отговарят на изискванията на чл. 156, ал. 2 и ал. 4 ГПК, поради което на
ответницата следва да бъде дадена възможност да приведе доказателствените си искания в
съответствие със законовите изисквания.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е предявила насрещен иск за недължимост на суми по
фактури, поради погасяването им по давност, инкорпориран в отговора на исковата молба,
който не отговаря на изискванията за редовност – чл. 127, ал. 1, т. 3, т.4, т.5 и чл. 128, т. 2
ГПК, поради което на основание чл. 129, ал. 4, във вр. с ал. 2 ГПК на ищеца по насрещния
иск следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Е. А. П. в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности на
насрещната искова молба, а именно:
1. Да посочи цената на иска; изложи обстоятелствата, на които се основава искът; както и в
какво се състои искането;
2. Да представи доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 %
от цената на иска, но не по-малко от 50 лЕ..
ПРЕДУПРЕЖДАВА Е. А. П. в случай на неизпълнение на указанията изцяло и в срок,
насрещната искова молба ще бъде върната, а делото – прекратено в тази му част.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 220 от ГПК, „*************” ООД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „********************” EАД по предявените от него искове.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г. от 15:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца
и от ответницата.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от в.л. Е.М., която да отговори
на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 250 лв., платими от ищеца по депозитната сметка на
2
съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение,като в същия срок следва
да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от в.л. В.В., който да отговори на
въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 250 лв., платими от ищеца по депозитната сметка на
съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок следва
да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
Вещите лица да бъдат уведомени за допуснатите експертизи и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да
конкретизира доказателственото си искане за назначаване на експертизи като посочи в коя
област са необходими специални знания, какви са задачите на всяка експертиза, както и
искането си за допускане до разпит на един свидетел като посочи за установяване на кои
факти и обстоятелства иска да бъде допуснат до разпит същият.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, предявени от „********************” ЕАД
срещу Е. А. П. за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми: сумата от
72,14 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се в гр. ********************“, партер, гараж № 62, с
аб. ***********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.07.2021 г., до изплащане на вземането; сумата от 15,55 лв., представляваща мораторна
лихва върху тази главница за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г.; сумата от 14,41 лв.,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.07.2021 г., до изплащане на вземането и сумата от 3,52 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 31.07.2018 г. до 01.07.2021 г. върху главницата за дялово разпределение,
както и сумата от 86,50 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се в гр. ********************“,
партер, гараж № 64, с аб. **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 30.07.2021 г., до изплащане на вземането; сумата от 18,56 лв.,
представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2018 г. до
01.07.2021 г.; сумата от 14,41 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 30.07.2021 г., до изплащане на вземането и сумата от 3,52 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2018 г. до 01.07.2021 г. върху
главницата за дялово разпределение
В исковата молба са изложени твърдения, че Л. К. П. и А. Д. П. – наследодатели на
ответницата, били клиенти на топлинна енергия. Твърди се, че ответницата е потребител на
3
топлинна енергия за битови нужди на топлоснабдените имоти с аб. *********** и
**********, като за процесния период е консумирала топлинна енергия на процесната
стойност, но не я заплатила. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор, с който оспорва
допустимостта и основателността на предявените искове. Ответницата не оспорва,че е
собственик на процесните имоти, но оспорва да е битов клиент на топлинна енергия.
Оспорва наличието на облигационно отношение между страните по договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди в процесните имоти. Излага твърдения, че не е била
уведомена и не е присъствала на ОС на ЕС за избор на ФДР, като не е подписвала протокола
от събранието, както и че не е запозната със съдържанието на сключен между ЕС и ФДР
договор за дялово разпределение. Твърди, че в процесните имоти няма отоплителни тела,
които да са присъедини към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение
на „********************“ ЕАД, както и монтирани уреди за дялово разпределение. Сочи,
че през имота минават единствено тръби – сградна инсталация. Оспорва да е получавала
изравнителни сметки за имотите. Твърди, че не е била уведомявана от ищеца за налични
задължения за сградна инсталация. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно възникнали договорни отношения между него
и ответницата, по силата на който е доставена топлинна енергия и е извършено дялово
разпределение в процесните имоти през исковия период; качеството потребител на
топлинна енергия на ответницата през исковия период, включително притежаваното от
ответницата право на собственост върху процесните имоти; количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия в процесните топлоснабдени имоти през
исковия период и нейната стойност, както и че в процесните имоти има монтирани
отоплителни тела и уреди за извършване на дялово разпределение.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелството,
че Е. А. П. е собственик на гараж № 62, находящ се в гр. ********************“, партер, с
аб. *********** и гараж № 64, находящ се в гр. ********************“, партер, с аб.
**********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
4
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5