Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Радомир, 19.02.2020 г.
Радомирският районен съд,
гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 1275 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 5784/21.11.2019 г.,
подадена от „К.Й.“ ООД срещу С.Т.Т..
С разпореждане
от 22.11.2019 г. съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложенията да
бъдат връчени на ответницата, като е указал на последната, че може да подаде
отговор в едномесечен срок от получаването. Съобщението е върнато в цялост, с
отбелязване, че по сведение на бащата на ответницата същата е на работа в
чужбина.
След извършена служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес и след като е констатирал, че ответницата е с постоянен и настоящ адрес ***, с разпореждане от 19.12.2019 г. съдът е разпоредил връчване на съобщението чрез залепване на адреса на ответницата.
Залепването на
съобщението е извършено по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК на 07.01.2020 г. В срока
по чл. 47, ал. 2 ГПК, изтекъл на 21.02.2020 г., ответницата не се е явила, за
да получи книжата, поради което с определение от 24.01.2020 г. съдът е предоставил
правна помощ на ответницата, като е определил възнаграждение на особения
представител в
размер на 360,73 лева, на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Със същото
определение съдът е указал на ищеца да внесе така посочената сума по сметка на РдРС
в едноседмичен срок от съобщаването, като изрично го е предупредил, че при
невнасяне на сумата в срок, исковата молба ще бъде върната.
Съобщението за
дадените указания е връчено на ищеца на 07.02.2020 г., като в рамките на
определения от съда срок, изтекъл на 14.02.2020 г. и до настоящия момент, ищецът
не е изпълнил дадените му указания да внесе определеното възнаграждение за
особен представител, поради което съдът намира, че исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от
18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато
производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай),
издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето
защо издадената в полза на ищеца заповед № 726 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 10.08.2018 г. по ч. гр. д. № 851/2018 г. на РдРС, както и издаденият въз основа на нея
изпълнителен лист от 10.08.2018 г., следва да
бъдат обезсилени.
Предвид
изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 5784/21.11.2019
г., подадена от „К.Й.“ ООД срещу С.Т.Т..
ОБЕЗСИЛВА заповед № 726 за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 10.08.2018 г., издадена по ч. гр. д. №
851/2018 г. на РдРС в полза на К.Й.“ ООД срещу С.Т.Т., както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист
от 10.08.2018 г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1275/2019 г.
по описа на Районен съд - Радомир.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи
на ищеца.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: