Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 17.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Харманли, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
АВРАМОВА
при участието на секретаря Венцеслава Запрянова,
като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД № 348 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба от Д.М.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** ., против наказателно
постановление № 359 от 31.07.2019 г., издадено от Директора на РДГ Кърджали, с което за нарушение на чл. 213, ал.
1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено на основание чл. 266, ал. 1 от
ЗГ административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., като на основание чл.
273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушение -
2,9 пр. м³ дърва цер, както и вещите, средство на нарушението - товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег № ...., рама № ......, двигател № ........
В жалбата са
изложени съображения, че в обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Оспорва се в частта относно отнемането в
полза на държавата на товарния автомобил като средство на нарушението. Предвид
изложеното се иска отмяна на НП в обжалваната част.
В съдебно заседание
жалбоподателят Д.М.Д. се явява лично и с пълномощник адв. Д. С., който поддържа
подадената жалба и уточнява, че се иска отмяна на НП в цялост, като излага
доводи и за маловажност на деянието.
Административнонаказващия
орган РДГ Кърджали, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура
– Харманли, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира следното от фактическа страна:
През месец април
2019 г. свидетелите Г.А.У. и Н.Г.Т., работещи на длъжност „главен специалист“
при ЮИДП - гр. Сливен, били изпратени като мобилен екип да изпълняват
служебните си задължения в общ. Симеоновград. На 09.04.2019 г. получили сигнал
от свидетеля Н.С.Б. - горски надзирател при ТП „ДГС Маджарово“, който им
съобщил, че видял няколко лица да товарят нарязани и нацепени дърва в микробус.
В 19:10 часа по главен път гр. Симеоновград - с. Дряново свидетелите У. и Т.
забелязани товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег № ....., при което
подали сигнал със стоп-палка по образец. При извършване на проверка установили,
че водач на автомобила бил жалбоподателят Д.М.Д., който транспортирал 2,9 пр. м³ дърва за огрев от
цер, без горска марка, като не представил превозен билет и никакви документи за
товара. На проверката присъствал и свидетелят Б.. За констатираното нарушение
били съставени констативен протокол № 086927 и АУАН № 089481 от 09.04.2019 г.,
които били връчени лично и подписани от жалбоподателя Д.Д.. Вещите, предмет и
средство на нарушението - 2,9 пр. м³ дърва за огрев от цер, нарязани и
нацепени, и товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег № .... били задържани и
предадени с разписка № 052364/09.04.2019 г. за отговорно пазене на технолог при
ТП „ДГС Хасково“. На 31.07.2019 г. било издадено наказателното постановление,
предмет на настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка се установява
от събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г.А.У.
и Н.Г.Т., които описват подробно и еднопосочно извършената от тях проверка и
направените констатации. В тази насока са и показанията на свидетеля Н.С.Б.,
който е бил пряк очевидец на товаренето на нарязаните и нацепени дърва в
автомобила на жалбоподателя, както и на извършената му проверка. Съдът изцяло кредитира показанията на тези
свидетели, които са логични, непротиворечиви и съответстващи на писмените доказателства
по делото. Що се отнася до свидетеля Иван Митев Генчев, разпитан по инициатива
на жалбоподателя, в неговите показания не се съдържат конкретни данни относно
процесното нарушение, като свидетелят дори сочи, че това се е случило миналата
година. Настоящият съдебен състав преценява, че не следва да дава вяра на тези
показания, доколкото намира, че са дадени с цел да се оневини жалбоподателя в
извършване на вмененото му нарушение, за да избегне ангажиране на
административнонаказателната му отговорност. Приетите от съда фактически
положение се установяват и посредством събраните писмени по делото
доказателства.
При така установеното от фактическа страната,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена
в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
При извършена
служебна проверка съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не
създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него
не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на защита на
жалбоподателя. Описаните в НП обективни
признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на посочената за
нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Отразени са
достатъчно факти относно дата, място и начин, изчерпващи всички обстоятелства,
при които е извършено нарушението.
На жалбоподателя е
вменено нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, която разпоредба забранява
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
немаркирана с контролна горска марка. Съгласно чл. 204 от ЗГ определените за
сеч дървета, когато това се изисква по Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите, както и дървесината преди нейното
транспортиране от временен склад, се маркират с контролна горска марка при
условията и по реда, определени с Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола
и опазването на горските територии. Нарушаването на обсъжданата
забрана е скрепено със санкцията, предвидена в чл. 266, ал. 1 от ЗГ, който предвижда
административно наказание „глоба“ от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическо лице, което в нарушение на закона и подзаконовите актове
по прилагането ми сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски
продукти.
С оглед събраната
по делото доказателствена съвкупност съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ. По несъмнен начин е установено, че
на 09.04.2019 г. жалбоподателят Д.М.Д. е транспортирал с товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ с рег № ..... 2,9 пр. м³ дърва от вид цер,
немаркирани с контролна горска марка. В показанията си разпитаните по делото
свидетели са категорични, че превозваните дървета са били без горска марка и
жалбоподателят не е представил никакви документи за товара. При това положение
законосъобразно и обосновано е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ. Наложеното
административно наказание, определено в близък до предвидения в закона
минимален размер, а именно глоба от 100 лв., е съобразено със смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства и се явява адекватна на извършеното нарушение
санкция, която ще способства за постигане целите на наказанието.
Настоящият съдебен
състав намира, че не са налице предпоставките за определяне на случая като
маловажен съгласно чл. 28 от ЗАНН. В разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК е
предвидено, че „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление /в
конкретния случай административно нарушение/, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е
приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната
препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН. В настоящия случай извършеното нарушение е
типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност за
установения ред на държавно управление на горския фонд. Не може да се приеме
наличие на незначително засягане на охраняваните с нарушената норма обществени
отношения, свързани с опазването, стопанисването и ползването на горските
територии. Наред с това количеството транспортирана дървесина не е сравнително
малко и само по себе си не може да обоснове приложението на чл. 28 от ЗАНН.
На следващо място съдът намира,
че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил чл.
273, ал. 1 от ЗГ. Съобразно тази разпоредба вещите, послужили за извършване на
нарушението, както и вещите - предмет на нарушението се отнемат в полза на
държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са
използвани независимо или против волята на собственика им. Предмет на
нарушението в случая са транспортираните 2,9 пр. м³ дърва от вид цер. Средството за извършване на
нарушението е товарният автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег № .....,
който е послужил за транспортиране на дървата. Видно от представената по делото
справка, автомобилът е собственост на нарушителя Д.М.Д., поради което не може
да приеме, че е използван независимо или против волята на
собственика. При това положение е неоснователно изразеното в жалбата
недоволство относно отнемането на товарния автомобил в полза на държавата.
Предвид изложеното настоящият
съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 359
от 31.07.2019 г., издадено от Директора на РДГ Кърджали, с което на Д.М.Д., ЕГН: **********,
с адрес: *** ..., за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/
му е наложено на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв., като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в
полза на държавата вещите, предмет на нарушение - 2,9 пр. м³ дърва цер, както и
вещите, средство на нарушението - товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег №
...., рама № ....., двигател № ......
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: