№ 14367
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110106298 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. В. Б. срещу С.о.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че на
19.02.2021 г. около 10.00 часа в гр. София, вървейки по тротоара на бул. „К.М.Л“ посока
„Лъвов Мост“, на трамвайната спирка „Централни хали“ бил нападнат и ухапан без никаква
причина от бездомно куче по лявата подбедрица, вследствие на което се уплашил и изпитал
остра болка. Твърди, че позвънял на 112 и на място пристигнали полицаи, които съставили
документ. След около половин час пристигнала и линейка, след което ищецът бил превързан
и закаран в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, където му направили преглед и му поставили
ваксина против тетанус. Поддържа, че след настъпване на процесното събитие в
продължение на 10 дни бил психически стресиран, изпитвал физически болки, които
затруднявали ходенето му, страх от допълнителни медицински усложнения, както и страх да
преминава през този район, поради което използвал алтернативни маршрути за придвижване
до работното му място, което му създавало неудобство. Твърди, че общинските власти били
длъжни да вземат под надзор всички безстопанствени кучета, което в случая не било
сторено, поради което претърпял описаните вреди вследствие на бездействието на
ответника. Ето защо моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 4000
лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди вследствие на
нападението от бездомно куче.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Д е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявеният иск по основание и размер. Твърди, че е изпълнил, чрез
служителите си, възложените му по закон задължения, като била приета Общинска програма
за овладяване на популацията на безстопанствените кучета 2012 г. – 2016 г., приета с
1
Решение № 224 по Протокол № 16 от 10.05.2012 г. на СОС, чието изпълнение било
продължено с Решение № 38/08.02.2018 г. на СОС, а от 14.03.2019 г. била в сила и
Национална програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на Република България, като и двете програми били изпълнявани. Ответникът
излага твърдения, че в закона нямало поставено изискване за постигането на конкретен
резултат, а именно – липсата на безстопанствени кучета. Поддържа, че по силата на
действащата нормативна уредба здравите и неагресивни безстопанствени кучета следвало да
се кастрират, ваксинират, обезпаразитяват и, ако не бъдат осиновени – да се връщат на
местата, от които са взети, а на евтаназия подлежали единствено доказано агресивните и
болни животни. Нямало противоправно бездействие на ответника, тъй като С.о реализирала
конкретни действия по изпълнение на вменените й по закон задължения по отношение на
безстопанствените кучета, поради което не следвало да се направи извод, че служителите на
СО били бездействали противоправно. Излага доводи, че след като е положена дължимата
грижа, нямало основание да се носи отговорност за вреди, дори и предприетите действия да
не са дали очаквания резултат. Ответникът оспорва изложените в исковата молба
фактически твърдения досежно времето и мястото на инцидента, механизма на инцидента,
причинените увреждания, причинната връзка между твърдения инцидент и получените
увреждания. Оспорва, че твърдените от ищцата вреди били причинени от безстопанствено
куче. Ето защо моли съда да отхвърли предявеният иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на С.о да заплати на А. В. Б. сумата от 4000 лв., представляваща вземане за
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес и
неудобство, причинени от ухапване от безстопанствено куче на 19.02.2021 г. около 10.00
часа в гр. София на трамвайната спирка „Централни хали“.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ деяние
(действие или бездействие), 2/ вреда, 3/ противоправност на деянието, 4/ вина и 5/
причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди. Вината се предполага до доказване на противното – чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
За да се ангажира отговорността на ответника по чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, следва да
се установят освен посочените по – горе общи предпоставки, при които за определено лице
би възникнала деликтна отговорност, така и допълнителният факт на възлагане на работа на
деликвента от ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че на 19.02.2021 г.
около 10.00 часа в гр. София, вървейки по тротоара на бул. „К.М.Л“ посока „Лъвов Мост“,
на трамвайната спирка „Централни хали“ е бил нападнат и ухапан без никаква причина от
бездомно куче по лявата подбедрица, вследствие на което е претърпял описаните
неимуществени вреди, както и наличието на правоотношение по възлагане на работа от
ответника и противоправно поведение от страна на изпълнител на работата при или по
повод изпълнението й.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е в условията на обратно
2
доказване да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел – К.С.А, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание,
който да даде показания за обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението изрично да
уточни дали в исковата молба е релевирал искане за допускане на съдебно-медицинска
експертиза, като при положителен отговор в същия срок да формулира надлежно
доказателственото си искане, като постави въпроси към вещото лице и внесе депозит в
размер на 600 лв. При неизпълнение на тези указания съдът ще приеме, че ищецът не е
релевирал доказателствено искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3