Р Е Ш Е Н И Е
№ 260265 / 11.3.2021г.
гр. Перник, 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти
граждански състав, в открито съдебно заседание на 16 02 2021
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ Д МАТЕЕВА
при секретар Т Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 01422 по описа за 2020
год. на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Перник срещу
Б.П.Ц. ЕГН ********** ***
С която е предявен
УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената
на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно:
Сумата 1788.26 лв. от
която :
Главница 1543.14 лв.за периода 01.07.2015-17.07.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 245.12лв. за периода
13.09.2015-21.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 31.10.2019г. по чгд №
6695 /2019г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски
В исковата
молба се твърди, че между страните е
налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи
условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за
потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна
на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на
дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и
отведена вода.
Твърди, че за
вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил
в срока за това.
В срока за
отговор ответникът не е открит по
регламентираните способи за призоваване, поради което съдът му е назначил особен представител – адв.Р М. ПАК, който е
депозирал отговор- скойто е оспорил
исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з. Прави се възражение за погасени
по давност суми.
По делото са ангажирани писмени
доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени доказателства
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор,
приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява съдържанието на
правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и потребителя на
предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни услуги (собственик, ползвател, или
притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната
и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото
дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв
е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните
факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право
са:
-съществуването
на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;
-обемът
на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;
-тяхната
стойност;
-
възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
За
процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР
ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или
титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно
собствеността :
Липсват
писмени доказателства относно собствеността на водоснабдения имот
/ не е
представена Декларация от лицето пред
ДМДТ Перник актуална,както и доказателство - дали лицето е единствен собственик
на водоснабдения имот по силата на документ за собственост/
По
размера на сумите :
По
делото се установи, че няма плащания по партидата за процесния период.
С оглед
направеното възражение – установени са погасени
по давност суми за определен период.
С оглед обаче на недоказаната
собственост, съдът следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски
в производството по делото остават както са направени от ищцовата страна
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, с които се ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО ПО ИСК с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу Б.П.Ц.
ЕГН ********** ***
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална
вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:
Сумата 1788.26 лв. от
която :
Главница 1543.14 лв.за периода 01.07.2015-17.07.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 245.12лв. за периода
13.09.2015-21.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 31.10.2019г. по чгд
№ 6695 /2019г.ПРС до окончателното изплащане на сумата- КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След вл. в сила, препис от същото, ведно с чгд да
се върне на заповедния състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: