ПРОТОКОЛ
№ 445
гр. Девня, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско
дело № 20253120100638 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.
За ищеца „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, редовно уведомени, явява.
се адв. Хр. Игнатов, упълномощен и приет от преди
За ответниците Т. Й. С., Я. Т. Г., Н. Т. Я. И Й. Т. Д., редовно уведомени, явява се
Н. Т. Я., останалите лица не се явяват.
Вещото лице К. М., уведомен, се явява.
Свидетелят М. В. Т. се явявява
Свидетелят е извън залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Игнатов: Моля, да дадете ход на делото.
Й. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава
възможност на страните, да пояснят и допълнят своите фактически твърдения, както и да
изложат своето становище относно проекта за доклад на делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
Адв. Игнатов: Поддържам депозиранната искова молба, нямам нищо ново по
1
фактите.
Съдът пристъпва към доклад по делото.
Проекта за доклад е изготвен с Определение 740 / 07.10.2025 г., като съдът се
придържа към него.
Предявена е от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, ЕИК *********, искова
молба против Т. Й. С., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. Варна, Я. Т. Г., с ЕГН
**********, с адрес в с. С. К., обл. В., Н. Т. Я., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. В. и
Й. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. В. с правно основание чл. 422 ГПК, да
постановите решение, с което да бъде установено със силата на присъдено нещо, че
ответника Т. Й. С., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. Варна, при наследствена квота
5/8 идеална част от наследството на Т. Я. Д. дължи на „Електроразпределение Север“ АД,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик”
No 258, ЕИК: *********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния съвет Атанас Андреев Колев, Христо Петров Христов, Й. Петков Шарков,
Томаш Пецка сумата в размер на 1074,77 лева, представляваща съответстващата на лицето
квота в наследството, а именно 5/8 от задължението на наследодателя в общ размер на
1719,65 лева за незаплатена ел. енергия по фактура №**********/08.05.2024г., за периода от
06.02.2024г. до 05.05.2024г., за обект на потребление: с. С. К., обл. В., с клиентски номер
************и абонатен номер ***********, сумата в размер на 136,55 лева
представляваща съответстващата на лицето квота в наследството, а именно 5/8 от
задължението на наследодателя в общ размер на 218,48лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата по посочената фактура за периода от деня, следващ датата на падежа
/23.05.2024г./ до 28.04.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване па
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението; че Я. Т.
Г., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. Варна при наследствена квота 1/8 идеална част
от наследството на Т. Я. Д. дължи на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” No 258, ЕИК:
*********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет
Атанас Андреев Колев, Христо Петров Христов, Й. Петков Шарков, Томаш Пецка сумата в
размер на 214,96 лева, представляваща съответстващата на лицето квота в наследството, а
именно 1/8 от задължението на наследодателя в общ размер на 1719,65 лева за незаплатена
ел. енергия по фактура №**********/08.05.2024г., за периода от 0б.02.2024г. до 05.05.2024г„
за обект на потребление: с. Стефан Караджа, обл. Варна, с клиентски номер ********** и
абонатен номер **********, сумата в размер на 27,31 лева представляваща съответстващата
на лицето квота в наследството, а именно 1/8 от задължението на наследодателя в общ
размер на 218,48лв., представляваща мораторна лихва върху главницата по посочената
фактура за периода от деня, следващ датата на падежа /23.05.2024г./ до 28.04.2025г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до
окончателното изплащане на задължението; че Н. Т. Я., с ЕГН **********, с адрес в с.
Стефан Караджа, обл. Варна при наследствена квота 1/8 идеална част от наследството на Т.
Я. Д. дължи на „Електроразпределение Север“ АД. със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” No 258, ЕИК: *********,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Атанас Андреев
Колев, Христо Петров Христов, Й. Петков Шарков, Томаш Пецка сумата в размер на 214,96
лева, представляваща съответстващата на лицето квота в наследството, а именно 1/8 от
задължението на наследодателя в общ размер на 1719,65 лева за незаплатена ел. енергия по
фактура №**********/08.05.2024г., за периода от 06.02.2024г. до 05.05.2024г., за обект на
потребление: с. С. К., обл. Варна, с клиентски номер ********** и абонатен
номер************, сумата в размер на 27,31 лева представляваща съответстващата на
2
лицето квота в наследството, а именно 1/8 от задължението на наследодателя в общ размер
на 218,48лв., представляваща мораторна лихва върху главницата по посочената фактура за
периода от деня, следващ датата на падежа /23.05.2024г./ до 28.04.2025г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГГ1К в съда до окончателното
изплащане на задължението; че Й. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. Варна при
наследствена квота 1/8 идеална част от наследството на Тодор Я. Д. дължи на
„Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна
Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” No 258, ЕИК: *********, представлявано заедно от
всеки двама от членовете на управителния съвет Атанас Андреев Колев, Христо Петров
Христов, Й. Петков Шарков, Томаш Пецка сумата в размер на 214,96 лева, представляваща
съответстващата на лицето квота в наследството, а именно 1/8 от задължението на
наследодателя в общ размер на 1719,65 лева за незаплатена ел. енергия по фактура
№**********/08.05.2024г., за периода от 06.02.2024г. до 05.05.2024г., за обект на
потребление: с. С. К., обл. В., с клиентски номер ********** и абонатен номер
***********, сумата в размер на 27,31 лева представляваща съответстващата на лицето
квота в наследството, а именно 1/8 от задължението на наследодателя в общ размер на
218,48 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата по посочената фактура за
периода от деня, следващ датата на падежа /23.05.2024г./ до 28.04.2025г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на задължението
В исковата молба се излага, че е извършена едностранна кореция по смисъла на
ПИКЕЕ като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия.
Всички предпоставки за възникване па правото на дружеството да извърши гази
законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият фактически
състав. На 05.05.2024г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, с извършена техническа проверка
на измервателната система в обекта на абоната от служители на „Електроразпределение
Север” АД, в присъствието на Н. Т. Я. /наследник на Т. Я. Д./, за което е съставен
Констативен протокол №5102464/05.05.2024г. „Електроразпределение Север” АД е
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицеизия за това №
Л-138-07/13.08.2004г., издадена от КЕВР. Дружеството е оператор ма разпределителна мрежа
по смисъла на § 1, т. 346, б.”а” от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско
измерване в според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ има право да извършва
технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско
измерване. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като
резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на
потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север” АД
изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл. 63 ЗЗД.
. По време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно въздействие
върху схемата на свързване на СТИ - оперативния нулев проводник е демонтиран от
нулевата шина към СТИ. По този начин консумираната ел. енергия или част от нея не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната.
Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо
положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Извършената
проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната
юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно
основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия. Безспорно в имота
на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. В конкретния случай
при проверката е установено въздействие, което по същество не влияе на изправността на
самото СТИ. Поради изложеното и на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите на
3
"Електроразпределение Север" АД са отстранили неправомерно присъединения проводник и
са възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско
измерване. На 07.05.2024г., „Електроразпределение Север” АД съставя Справка за корекция
номер №66520JD318 за периода от 06.02,2024г. до 05.05.2024г. - 4356 кВтч, и конкретизира
размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената
енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90
дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените математически
изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Преизчисляването е извършено съобразно
изискванията на чл. 50, ал. 5 от ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 от
ПИКЕЕ Констативен протокол. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при
извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като количеството
коригирана енергия е изчислено на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. При извършване на изчисленията е използвана
правилната пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от 9.06.2004
г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии . На 08.05.2024г.
„Електроразпределение Север” АД издава фактура №********** на стойност 1719,65лв.
Мораторната лихва в размер на 218,48лв. е изчислена за периода от 23.05.2024г. (денят, в
който ответника изпада в забава) до 28.04.2025г. Чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ гласи, че: „В
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел
операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата
фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия”.Поради тази
причина, фактурата се издава от „Електроразпределение Север” АД, а не от „Енерго-Про
Продажби” АД. Преизчислените количества електрическа енергия са фактурирани по
действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата
енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и
водно регулиране на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от
ПИКЕЕ. С ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) е възприет принципа мрежовият
оператор да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества електрическа
енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за клиента е краен снабдител,
доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен пазар.
Мотивите за приемането на посоченото законодателно решение са, че отношенията свързани
е измерване на електрическата енергия, респективно задължението да не се въздейства по
никакъв начин на средството за търговско измерване и/или на схемата за свързване, са част
от отношенията между ползвателя на мрежата и оператора на електроразпределителната
мрежа съгласно действащото законодателство, като те не следва да са опосредствани от
доставчика на електрическа енергия. Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са
на мрежовия оператор и той следва да има възможност да предприеме всички стъпки по
събирането им. Аргумент в тази посока е и обстоятелството, че установяването на
неточно/неправилно измерване обикновено се случва в период, следващ самото ползване на
енергията. Когато корекцията се отнася за период, за който месечният сетьлмент е затворен,
уреждането на взаимоотношенията между пазарните участници не е възможно чрез
коригиране на данните на пазара. В този смисъл неотчетената енергия за миналия период е
вече отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но
неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат е закупена от мрежовия
оператор енергия за технологичен разход. Поради изложеното, процесното количество
енергия към датата на коригирането й е вече платена от електроразпределителното
предприятие по цена за технологичен разход и поради това плащането й от абоната се дължи
именно на "Електроразпределение Север" АД. Целта на корекционните процедури,
предвидени в ПИКЕЕ е именно възстановяване на "Електроразпределение Север" АД на
4
вече платената от дружеството цена за преминала и неотчетена към краен клиент енергия
при това начислена към клиента по цена, по която енергията е вече платена от
електроразпределителното предприятие. С разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ не цели да
реализиране на приходи от продажба на енергия или да санкционира клиенти, при които има
неизмерване, неправилно или неточно измерване, а единствено компенсиране иа разходите,
които те предизвикват без това да ощетява другите клиенти. С писмо
№66520_КП5102464_2/08.05.2024г. „Електроразпределение Север” АД е изпратило
констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4
от ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена
електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване. На 13.05.2024г. /след
извършване на проверката/ е депозирано Заявление за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД при
Общи условия от Т. Й. С., действаща в качеството си на наследник на Тодор Я. Д.. Към
горепосоченото заявление е представен и документ за собственост, а именно НА №98, том 4,
дело №534 от 2012г. Към горепосоченото заявление е предоставено и удостоверение за
наследници, според което наследници на титуляра на партидата са Т. Й. С., с ЕГН
**********, с адрес в с. С. К., обл. В.. Я. Т. Г., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. В.,
Н. Т. Я., с ЕГН **********, с адрес в с. Стефан Караджа, обл. Варна и Й. Т. Д., с ЕГН
**********. с адрес в с. Стефан Караджа, обл. Варна. На същата дата е депозирано и
Заявление за продажба на електрическа енергия от Т. Й. С., действаща в качеството си на
наследник на ответника Т. Я. Д. за обект на потребление, находящ се в с. С. К., обл. Варна, с
клиентски номер **********и абонатен номер ************. Крайният снабдител
“Електроразпределение Север” АД не би могъл да знае каква е актуалната собственост на
имота и дали носители на правото на собственост и респективно на правото да им бъде
открита партида за снабдяване с електроенергия към момента не са няколко лица (чл.11 и 12
от ОУ на “Енерго - про Продажби” АД). Именно затова е предвидено задължението по чл.
17, т.З от ОУ на “Енерго Про Продажби” АД за лицата, които поради наследяване, промяна в
собствеността на обекта или на друго правно основание са се сдобили с правото да получат
партида за снабдяване и продажба на електроенергия за даден обект, в 30 - дневен срок от
настъпване на съответното основание да уведомят крайния снабдител за настъпилата
промяна като представят съответните документи удостоверяващи това. Наследниците на Т.
Я. Д. и дружеството-ищец са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос
и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи па
„Електроразпределение Север” АД. Наследодателят на ответниците Т. Я. Д. е починал на
10.04.2019г. След смъртта на наследодателят си, наследниците не са уведомили дружеството
за настъпилите промени по отношение собствеността на пропесния обект на
потребление.Задълженото към доставчика лице се явява собственика на вещта към момента
на потреблението (В тази връзка. Решение №205/28.02.2019г. по гр.д. №439/2018г. III, г.о. на
ВКС), поради което и претендираните суми са дължими от собственика на имота. С оглед
горепосоченото, както към момента на извършване на проверката, така и към момента на
периода на корекцията, собственици и подаватели на процесния имот, находящ се в с. С. К.,
обл. Варна, с клиентски номер ************* и абонатен номер *************** са Т. Й.
С., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. В., Я. Т. Г., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К.,
обл. В., Н. Т. Я., с ЕГН **********, с адрес в с. С. К., обл. В. и Й. Т. Д., с ЕГН **********, с
адрес в с. С. К., обл. В..
С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявените искове.
Претендира сторените в производството разноски
Депозиран е отговор на исковата молба само от ответника Т. Й. С.. Заявява, че не
присъствала, когато са отваряли таблото и няма достъп по никакъв начин до електромера.
Моли, да й се даде възможност да заплати сумата на вноски
5
Доказателствената тежест се разпределя както следва: Ищецът носи
доказателствената тежест, да установи наличие на валидна облигационна връзка между
страните с твърдяния предмет, по която връзка е изправна страна и от която е възникнало
вземането му, в посочения размер, още размера на претенцията за заплащане на
обезщетение за забава и по – конкретно следва да установи, че в резултат на извършената
проверка законосъобразно е коригирал сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на
иска, в правилен размер.
В тежест на ответниците е да установят възраженията си, както и настъпването
на всички други правопогасяващи и правоизключващи факти по отношение на вземането,
които твърдят.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА изготвения доклад по делото за окончателен. Същият да се счита за
неразделна част от съдебния протокол в днешно съдебно заседание.
Съдът докладва материалите по ч.гр.дело №436/2025 г. на РС Девня.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени към материалите по делото
представените до момента писмени доказателства като допустими, относими и необходими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените с исковата
молба доказателства : заверено “ВО” копие от Констативен протокол №5102464/05.05.2024 г.
на ЕРП Север, заверено “ВО” копие от справка за корекция №66520_D318/07.05.2024 г.,
заверено “ВО” копие от фактура №**********/08.05.2024 г. със заверено “ВО” копие от
приложение А към фактурата, заверено “ВО” копие от Справка за потреблението от
16.06.2025 г. през последните 12/24/36 месеца за кл. № ************, заверено “ВО” копие
от Извлечения от фактури и плащания към дата 05.11.2024 г. за кл. №**********, заверено
“ВО” копие от Уведомително писмо до Т. Я. Д. с изх. № 66520_КП5102464_2/08.05.2024 г на
“Електроразпределение Север” АД, заверено “ВО” копие от известие за доставяне ИД РS
9000 94DRSN K, заверено “ВО” копие на извлечение по сметка от 04.09.2024 г. на клиент Т.
Я. Д., заверено “ВО” копие на справка №1167290/29.08.2024 г. от Агенция по вписванията
чрез отдалечен достъп за физическо лице Т. Я. Д. за периода 01.01.2024 – 29.08.2024 г.,
заверено „ВО“ копие на удостоверение за наследници на Т. Я. Д. с ЕГН **********с изх.
№15 от 10.05.2024г. на Кметство в с. С. К., заверено „ВО“ копие на заявление за достъп и
пренос на ел.енергия от 13.05.2024 г. на Т. Й. С. за същия кл. № **********, ведно с
декларация за предназначението на използваната ел.енергия, заверено „ВО“ копие на
заявление от Т. Я.а за продажба на ел.енергия на кл. № **********, заверено “ВО” копие на
Констативен протокол№11255218/04.02.2019 г., заверено “ВО” копие на искане
№4844516/22.05.2018 г. от Т. Я. Д., заверено “ВО” копие на пълномощно от Тодор Я. Д. за Н.
Т. Я. със заверка на подписа от 22.05.2018г. на Кметство с. С. К., материалите по ч.гр.дело
№436/2025 г. на РС Девня.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, като му напомня за
наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. Т., неосъждан по чл.290 НК, служител на ЕРП , без родство и
6
дела със страните.
Предупреден по чл.290 НК.
Обещава, че ще говори истината.
Съдът приканва свидетеля да изложи под формата на свободен разказ това, което
му е известно за обстоятелствата по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Тук съм във връзка с Констативен протокол съставен от мен, но
не се сещам точно кой.
Съдът предявява на свидетеля Констативен протокол за проверка
№5102464/05.05.2024 г. на обект в с. Стефан Караджа.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: За проверката бяхме изпратени по сигнал, когато пристигнахме
на адреса, електромера беше с неработещ механизъм, като беше откачена нулевата шина,
което е от значение, защото електромера не работи нормално, а именно консумацията
преминава през него, но не се отчита.
Свидетелят Т. на въпрос на адв. Игнатов: От къщата излязоха мъж и жена и един
съсед също излезе и ние им показахме вмешателството в уреда.
Н. Янчев: Единствения ми въпрос е защо не се обадиха при отваряне на таблото
за да присъства член на семейството?! Когато ни го показаха отвътре таблото имаше птичка.
Страната и процесуалния представител на ищеца заявиха, че нямат повече
въпроси
Съдът докладва експертно заключение на вещото лице Кирил Д. М. –
Съдебно-техническа експертиза, депозирано с вх. № 8449/28.10.2025 г. Същото е в срока по
чл.199 ГПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице, като
му напомня за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. М. – неосъждан по чл.291 НК, без родство и дела със
страните по делото
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Заключението е представено в цялостен вид.
Вещото лице на въпроси на адв. Игнатов: Технически погледнато това е
възможно най-леката манипулация, с която електромера излиза извън строя и не измерва
употребяваната електроенергия. Особенното в този случай е, че може да се включва и
изключва, ако се знае кога идва инкасатора да проверява отчета. Тока си минава през
клемите, но му е изкарано оперативното захранване. Това изначава, че все пак е имало
консумация, но ползваната е преминавала към абоната без да бъде отчитана.
Н. Янчев: Аз нямам достъп до таблото, защото то е заключено и не мога да го
отключа за да пипам по електромера, каквото и да е.
Вещото лице на въпрос на съда: Ако беше 60 А крайната сума щеше да е по –
голяма с 10%.
Страната и процесуалния представител на ищеца заявиха, че нямат повече
въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ОПРЕДЕЛИ окончателно възнаграждение за вещото лице К. Д. М., в размер на
450.00 лв., от които 350 платими от внесения от страната на ищеца депозит.
Задължава ищцовата страна да представи доказателства за доплащане по сметка на
РС Девня на 100 лв. в седмичен срок от днешно с.з.
ДА СЕ издаде РКО на вещото лице след доплащане на определеното му от съда
възнаграждение.
Адв. Игнатов представя Списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Игнатов: Уважаеми районен съдия, моля, да уважите подадения от нас иск.
Считам с оглед събраните по делото доказателства, както и изготвената експертиза безпорно
се доказа, че използваната ел. енергия на посочения обект следствие намеса в устройството
не се отчита от електромера и съответно не се заплаща от абоната. Подробни съображения
съм изложил в Исковата молба. Моля, да ни присъдите сторените разноски по делото.
Н. Янчев: Ние не сме манипулирали таблото, защото нямаме техническите
познания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в установения от закона срок.
Съдебното заседание, приключи в 12.16 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
8