Р
Е Ш Е Н И Е
№
260260/ 10.3.2021г.
гр.
Перник, 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти
граждански състав, в открито съдебно заседание на 16 02 2021 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. МАТЕЕВА
при секретар Т Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 04363 по описа за 2020 год. на Районен съд-Перник и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Перник срещу
С. Славчева Н. ЕГН *********** ***
А.С.Н. ЕГН ********** ***
Е.С.Н. ЕГН ********** ***
С която е предявен
УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената
на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно:
Сумата 2584.49лв. от която : всеки един дължи според своите
ид.части от имота-
всеки един от тримата по 861.50лв.лв. или както следва :
обща главница 2200.12лв. от която -
главница733.34лв. всеки един от тримата за периода
21.12.2012- 18.07.2019г.
ОБЩА Изтекла лихва върху мес.плащания 384.47лв. от която
по 128.16 лв. всеки
един от тримата за периода 07.03.2013- 24.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 29.05.2020г. по чгд №
02337/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски
В исковата
молба се твърди, че между страните е
налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи
условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за
потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна
на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на
дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и
отведена вода.
Твърди, че за
вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил
в срока за това.
В срока за отговор ответникът е
депозирал такъв- от адв.Р.Т. ПАК,процесуален
представител, както и адв.А. , процесуален представител на ответниците, които е
оспорили исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.
По делото са ангажирани писмени
доказателства.
Прави се възражение за погасени
по давност суми за част от периода.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени
доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява
съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и
потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни услуги
(собственик, ползвател, или
притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната
и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото
дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв
е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните
факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право
са:
-съществуването
на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;
-обемът
на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;
-тяхната
стойност;
-
възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
За
процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР
ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът
на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно
собствеността :
Видно
от представените писмени доказателства:
-Лицата,
посочени като ОТВЕТНИЦИ по иска, се явяват наследници на наследодателя Славчо Н. и като такива би
следвало да отговарят за ВиК услуги на водоснабдения наследен имот.
-установи
се, обаче, че наследодателят-баща е починал преди 6 години
-жилището
е било в режим СИО и остава като негова наследница съпругата му, която би
следвало да отговаря за задълженията
-тя
обаче , също е починала на 15.09.2016г., а тя е била единствено задължено лице
към онзи период за жилището в режим СИО
-следователно
посочените в настоящия иск ответници не са наследници на Славчо Н., а на
последващия наследодател – съпругата му / и тяхна майка/ т.е. налице е липса на
пасивна процесуална легитимация
-установи
се, че нито едно от лицата посочени като ответници, НЕ Е ПОДАВАЛО Декларация пред ДМДТ Перник - следователно, няма доказателства да някой от
тях към този момент да се легитимира като собственик на водоснабдения имот
Следователно, по отношение на посочените ответници - ЛИПСВА надлежна пасивна легитимация по настоящия
установителен иск, поради което не е отговорен за неговите задължения.
По
размера на сумите :
С оглед
направеното възражение – има приета по
делото СИЕ с в.л. Я.А., за изясняване
дължимостта на съответните суми, които обаче с оглед горните констатации, в
случая са ирелевантни.
Следователно,
настоящия установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски
в производството по делото има само ответникът, но същият не е направил такива,
а особеният представител е заплатен от ищците, така че разноски не се
присъждат.
На
ответниците се дължат адв.разноски по списък по чл.80 ГПК в размер 300лв.за
дав.Р.Т. и 600лв.за адв.А.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ИСКА
с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу
С. С.Н. ЕГН *********** гр. ул. бл. ет. ап.
А.С.Н. ЕГН ********** ***
Е.С.Н. ЕГН ********** ***
С която е предявен
УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената
на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно:
Сумата 2584.49лв. от която : всеки един дължи според своите
ид.части от имота-
всеки един от тримата по 861.50лв.лв. или както следва :
обща главница 2200.12лв. от която -
главница733.34лв. всеки един от тримата за периода
21.12.2012- 18.07.2019г.
ОБЩА Изтекла лихва върху мес.плащания 384.47лв. от която
по 128.16 лв. всеки
един от тримата за периода 07.03.2013- 24.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 29.05.2020г. по чгд
№ 02337/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване
и канализация” ООД гр. Перник ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
С. С. Н. ЕГН *********** ***
А.С.Н. ЕГН ********** ***
Е.С.Н. ЕГН ********** *** РАЗМЕР 300лв. адв.възнаграждение за
адв.Р.Т. и 600лв.адв.възнаграждение за дав.А.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД вл. в сила на решението, препис от същото
ведно с чгд да се изпрати на съотв.заповеден състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: