О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 231 / 10.01.2020
Гр.
Перник, 10.01.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно заседание на десети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 08366/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал.
2 ГПК.
Образувано
е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу С.Н.С. за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество суми за главница и лихва във връзка с доставена питейна вода,
отведени и пречистени отпадни води, за които по ч. гр. дело № 06340/2019 г. по описа
на Районен съд – Перник, НО е издадена Заповед за изпълнение на парични
задължения по чл. 410 ГПК от 25.10.2019 г.
Съдът,
при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на редовността
на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искови претенции,
намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото
поради местната му неподсъдност на Районен съд – гр. Перник и изпращането му за
разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:
Както
се изясни, производството е образувано по искове, насочени срещу физическо лице
за установяване дължимостта на вземания, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води, с изложени
доводи, че ответната страна има качеството потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги и дължи заплащането на цената им. Съдът приема, че в случая исковете са предявени срещу
потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на
компетентния, според правилата на местната подсъдност, съд, който да разгледа
делото и да се произнесе по спора, следва да намери приложение разпоредбата на
чл. 113 ГПК /
изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса
на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно
извършената справка по реда на реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва,
че регистрираният настоящ адрес на ответника С.Н.С. ***, което обуславя извода,
че компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е Софийски районен съд,
а не Районен съд – Перник.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от
чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на исковете от/срещу потребители съдът следи
служебно, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 08366/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, ГО, I-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Перник, в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението
да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: