№ 1341
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110134489 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът М. П. Д. е предявил срещу ответника „Европейски
енергийни решения“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2
КТ за заплащане на дължимо за периода от 01.01.2024 г. до 31.03.2024 г, но
неплатено трудово възнаграждение в общ размер от 7 654.26 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2024 г., до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 3/04.07.2022 г.,
заемала длъжността „юрисконсулт“ в ответното дружество. По силата на
подписано между страните допълнително споразумение № 1 от дата
25.10.2022 г. основното месечно възнаграждение на ищеца било определено в
размер на 3 000 лв.
Твърди, че за месеците януари, февруари и март 2024 г. не й е заплатена
сумата от по 2 551,42 лв. месечно или общо сумата от 7 654,26 лв.,
представляваща трудово възнаграждение за периода, което обосновава
правния и интерес от предявяване на исковата претенция.
Моли ответникът да бъде осъден да й заплати дължимото трудово
възнаграждение. Претендира разноски .
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника
„Европейски енергийни решения“ ЕООД не е постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.
На основание чл. 154 ГПК:
1
Според чл. 128, т. 2 КТ работодателят е длъжен да плаща в
установените срокове на работника или служителя уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа.
По предявения иск по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че: 1/
в рамките на процесния период м.01-03.2024 г. страните са били обвързани от
действащ трудов договор /за което обстоятелство страна не сочи
доказателства/, 2/ по силата на който договор служителят е престирал
съобразно уговореното, както и 3/ размера на уговореното брутно трудово
възнаграждение.
В тежест на работодателя-ответник е да докаже, че дължимото
възнаграждение е било изплатено, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази
насока.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2025 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
банкова сметка или да посочи друг начин за плащане.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените
указания в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание
следва да уточнят доказателствените си искания и да ангажират
доказателствата си, след което губят тази възможност.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3