Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 07.04.2021
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1992 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
е по жалба от Т.Х.И.срещу отказ на АВ № 20201007091559/08.10.2020 г. по
заявление с вх. № 2020100709155.
Жалбоподателят
твърди неправилност на обжалвания отказ, която извежда от следното: 1. Упражняването на потестативното
право по чл. 125, ал. 2 от Търговския закон от съдружник в дружество с
ограничена отговорност чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане има
за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение, което
настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестие, като уреждането на
имуществените отношения между съдружника и дружеството е последица от
прекратяване на членственото правоотношение, а не условия за неговото
настъпване; 2. Към момента на подаване на уведомлението по чл. 141, ал. 5
желаещият да бъде освободен като управител, все още има качеството на
управляващ и представляващ дружеството и следователно е налице редовно връчване
на уведомлението, макар тя да изхожда от него.
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на АВ от лице с правен
интерес и следователно е допустима.
Разгледана
по същество е частично основателна.
Заявени за вписване са промени са
заличаване на съдружник на Дружеството вследствие прекратяване на участието на
съдружника в Дружеството на основание чл. 125, ал. 2 от Търговския закон и
заличаване на управителя на основание чл. 141, ал. 5 от Търговския закон.
Т.И.се явява управител и съдружник в „Ф.“
ООД, ЕИК *******, съгласно вписването в ТР.
С
уведомление изходящо от И., връчено на дружеството чрез него на
01.09.2020 г., той е заявил, че желае да бъде заличен като управител на
търговеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал.5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено
уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на
уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в
търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да
заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на
негово място е избрано друго лице.
Следоватено
правомощията на управителя се прекратяват по негова инициатива с оттеглянето
му, като в случай на неизпълнение на задължението на дружеството за заявяване в
законовия срок на освобождаването му, за него възниква право сам да сезира АВ.
С оглед указанията дадени в т.2 от ТР
№3/13г. относно характера на органното представителство на търговското
дружество – липсата на съвпадение между волята на юридическото лице изразена
посредством физическото лице-органен представител и същото физическо лице в качеството му на
самостоятелен праводееспособен субект, следва да се направи извода, че с
приемането на поканата до дружеството от
И., от когото изявлението изхожда,
изпълнявал към този момент длъжността на
управител, съставлява редовно
връчено предизвестие на дружеството.
Горното налага извода, че за дружеството е
възникнало задължение за заличи управителя И..
Съдът не констатира в ТР това обстоятелство да
е било заличено, налагащо извода, че И. е активно
легитимиран да предприеме действията по вписването.
Поради несъвпадане на изводите на
настоящата инстанция с тези на ДЛР при АВ, жалбата в тази част се явява
основателна.
С предизвестие изходящо от И., връчено на
дружеството чрез него на 01.07.2020 г., той е заявил, че прекратява
членственото си правоотношение.
Съдружник може да прекрати участието си в ООД при хипотезата на чл. 125,
ал. 2 ТЗ, посредством свободно формираната си воля, изразена в законово
предвидената писмена форма, отправена до
дружеството, в предвидения в закона или дружествения договор срок. Правопораждащият факт – прекратяване на
участието, настъпва като последица единствено от изтичане на срока и Решение
№ 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ ТО).
Относно връчването на изявлението следва да
се отнесе казаното по-горе.
Горното налага извод, че членственото
правоотношение е било прекратено.
По отношение на заличаване на съдружник, обаче липсва
правна норма аналогична на чл. 141, ал.5 от ТЗ. Следователно съдружникът с
прекратено правоотношение не е от категорията по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ и не е
легитимиран да заяви това обстоятелство. Това не може да стори и в качеството
си на управител, тъй като мандатното правоотношение вече е прекратено, а правомощията на бившият управител са лимитирани само до депозиране на заявление за заличаването му
в това му качество.
Горното налага извода за неоснователност на
жалбата в тази част.
Воден
от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на АВ № 20201007091559/08.10.2020 г. по заявление
с вх. № 2020100709155 в частта за заличаване на Т.Х.И.като управител на дружеството, като указва да се извърши
заличаване.
ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ № 20201007091559/08.10.2020 г. по заявление
с вх. № 2020100709155, в частта за заличаване на Т.Х.И.като съдружник на дружеството
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
Съдия: