ПРОТОКОЛ
№ 471
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
И. Хр. Ранчев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Димитър Ангелов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600244 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ПОДСЪДИМИЯТ З. Е. Д., се явява лично с адв.
Н. и адв. С. с пълномощно по делото.
Свидетелят Т. Л. М. не се явява, нередовно призован. Призовката му е
върната цяла с отбелязване, че не живее на адреса. За същия е постъпила
справка от сектор ****
Постъпили са справки от ***
Постъпила е справка от****
По делото е приложена справка от ***
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приложат така
постъпилите писмени доказателства.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че са налице основанията за даване ход
1
на делото. Към същото следва да се приложат докладваните материали от ***
относно свидетеля М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по същото постъпилите справки за свидетеля Т. Л. М. от
***.
АДВ. Н.: Поддържаме искането за спиране и от представените и днес
приети документи, от този специално на ***, се установява, че към
настоящия момент по въведения сигнал в ** за свидетеля Т. М. не е
постъпвала никаква информация. Това не означава, че ** е приключило.
Що се касае до постъпилата информация за това, че *** уведомява, че
при извършени проверки няма данни М. да се намира на територията на ***,
това само потвърждава обстоятелството, че това лице има сериозно
отношение към предмета на делото, тъй като той изчезва, не може да бъде
открит в Н. точно във времето, когато чрез майка си разбира, че е търсен, за
да бъде проведен първият му съдебен разпит по предмета на делото и
независимо от твърденията на неговата майка, че той не само просто работи
по трудов договор в Н. или без трудов договор, а че притежава фирма, която е
регистрирана в Нидерландия и с която работи. Относимостта на неговите
свидетелски показания към вашия извод за виновността на подсъдимия
считам, че не само е значим, но има индиции, които показват, че лицето има
причини да се укрива. Невъзможността да бъде открит на територията на
***не е невъзможност и не е отговор за ***. За останалата територия от
„Шенген“ ние нямаме категоричен отговор, че е приключило ***. В този
смисъл поддържам искането за спиране.
АДВ. С.: Присъединявам се към казаното от адв.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ З. Д.: Поддържам казаното от защитниците ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане за спиране на
наказателното производство е неоснователно. Считам, че от страна на съда се
положиха максимални усилия, с оглед осигуряване на присъствието на
свидетеля Т. М. в настоящото производство, поради което считам, че не
следва да бъде уважавано искането на защитата досежно спиране на
производството.
2
Съдът след съвещание намира, че за да вземе отношение по искането на
защитата на подсъдимия Д. за спиране на съдебното производство следва да
се изиска допълнителна информация от ***
Също така следва да се изиска информация от***
Едва след получаване на горната информация съдът ще вземе
отношение относно искането на защитата на подсъдимия за спиране на
съдебното производство.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ***
ДА СЕ ИЗИСКА информация от **** на свидетеля Т. Л. М. на
територията на страната.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от М..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Н. на територията на страната.
АДВ. Н.: Ако позволите, преди да приключите, може ли едно искане да
си допълните определението, като така и така изисквате информация
допълнителна. Считам, че би било полезно във връзка с постъпилата
информация от ***, да се извърши допълнителен разпит на майката на
свидетеля Т. М., отново да бъде призована, тъй като дадената от нея
информация (последно) е, че той пребивава на територията на ***. Може би
тя знае, ако е напуснал страната – Н., в каква посока и къде да бъде търсен.
АДВ. С.: Присъединявам се към искането на адв. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам казаното от защитниците ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по направеното искане от защитата.
Съдът след съвещание намира, че искането на защитата на подсъдимия
Д. е основателно и следва да бъде уважено, като се допусне до допълнителен
разпит свидетелката М. Т. М. – майка на свидетеля Т. Л. М., относно
обстоятелството дали разполага с данни за местонахождението на сина си.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до допълнителен разпит свидетелката М. Т. М..
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 14:00 ч
АДВ. Н.: Аз на 31-ви януари не мога. Ако може, да бъде насрочено
делото до 26-ти януари или след 15-ти февруари 2023 г..
С оглед заявеното от адв. Н., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 14:00 ч., като
определя и резервна дата за съдебно заседание - 28.02.2022 г. от 14:00 ч., за
които дати и час подсъдимият З. Д. и защитниците му – адв. Н. и адв. С. са
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Апелативна прокуратура – Пловдив, свидетелката М.
Т. М., свидетелят Т. Л. М. на всички известни по делото адреси.
За същият да се изискат справки от ***.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4