Р Е Ш Е Н И Е
№231 26.02.2010г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, І-ви състав
На осми февруари година 2010
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНИ
ГАЙДУРЛИЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
ГАЙДУРЛИЕВ
НАХ дело №105 по описа за 2010 година
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на глава 28 от НПК и е образувано по повод постановление на
прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, с което е направено предложение за
освобождаване на обвиняемия С.А.М.,
ЕГН ********** от наказателна отговорност за осъществено съставомерно
деяние по чл. 319 от НК – за това, че на 31.07.2009г., в с.Р., унищожил чужди документи - свидетелство за
управление на МПС на името на В.Х.Ч., ЕГН **********, контролен талон,
регистрационен талон за микробус марка „М.” с рег.№, талон за годишен
технически преглед и полица за застраховка „Гражданска отговорност”, с цел да
причини вреда на В.Х.Ч., ЕГН ********** *** гора, с
налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
За
Районна прокуратура гр.Бургас, редовно призовани представител не се яви в
съдебно заседание пред настоящия съд.
Обвиняемият
С.А.М., редовно призован, не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд.
Служебният
защитник на обвиняемия С.А.М.,
в лицето на адвокат П.М. ***, заявява, че не оспорват фактическите констатации,
описани в постановлението на Районна прокуратура гр. Бургас. По време на
съдебните прения, застъпва становище, че са налице кумулативно дадените
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба. Счита, че целите на
наказанието биха били постигнати с налагане на административно наказание в
минимален размер от 500 лева, имайки предвид обстоятелството, че подзащитният
му се признава за виновен, както и неговото имуществено състояние.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят В.Х.Ч. живеел в с. Р. Същият
бил правоспособен водач на МПС и притежавал микробус „ ”, с peг. № . На 31.07.2009г., към 20,30 ч. до дома му
отишъл обв. С.А.М., живущ ***, с който били познати. След минути св. Чочев
изпратил обвиняемия извън дома му. На следващата сутрин св. Ч. влязъл в
паркирания пред дома му микробус „ ”, с peг.№
и установил, че намиращите се в жабката
му документи - свидетелство за управление на МПС, контролен талон,
регистрационен талон за микробус „ ” с peг. №
, талон за годишен технически преглед и
полица за застраховка „Гражданска отговорност”, всички издадени на негово име,
липсват. Същият се усъмнил в обв. М., който предния ден имал достъп до
микробуса му. За това звъннал по телефона на св. С.И., негов познат от селото и
го помолил да отиде до дома на обв. М., за да потърси документите му. Св. И. се
съгласил и
отишъл до дома на обвиняемия. Там се срещнал с
него. Последният му признал, че е взел документите от микробуса на св. Ч. и ги
изгорил.
Разпитан
в качеството на обвиняем на досъдебното производство обв. С.А.М. се е признал за
виновен.
Обвиняемият С.А.М. е роден на *** ***, обл. Бургас,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.
Изложената
фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото доказателствени
материали, преценени на основание чл. 378, ал. 2 НПК, и по специално от
дадените на досъдебното производство показания на свидетелите В.Х.Ч. и С.И.И., и от приобщените по реда на чл. 283 НПК – справка за
съдимост на обвиняемия. Съдът изцяло възприема посочените доказателствени
материали и ги съобразява при установяване на фактическата обстановка по
делото, тъй като те са кореспондиращи и взаимно допълващи се относно фактите
релевантни за предмета на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното:
Въз
основа на обсъдените по-горе доказателствени материали при установяване на
фактическата обстановка по делото, съдът приема от правна стана, че обвиняемия С.А.М.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
319 от НК, тъй като на 31.07.2009г., в с. Р., унищожил чужди документи – свидетелство за управление
на МПС на името на В.Х.Ч., ЕГН **********, контролен талон, регистрационен
талон за микробус марка „ ” с рег.№ , талон за годишен технически преглед и
полица за застраховка „Гражданска отговорност”, всички
издадени на В.Х.Ч., ЕГН **********,
с цел да причини вреда на В.Х.Ч., ЕГН ********** *** гора.
От обективна страна обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 319 от НК в първата му форма – унищожаване на
документи. В случая ползуването на горепосочените документи е било осуетено
чрез тяхното унищожаване, чрез запалване от обвиняемия.
От субективна страна престъплението по чл. 319 от НК е осъществено от
обвиняемия с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
Съдът
счита, че по отношение на престъплението по чл. 319
от НК, извършено от обвиняемия, в случая са налице кумулативно
предвидените условия на чл. 78а, ал.1 от НК - за престъплението по чл. 319 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или пробация, като престъплението е умишлено, обв. С.А.М.
не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК и с деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Предвид на това съдът намира, че на основание
чл.78а, ал.1 НК обв. С.А.М. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание – глоба. При
определяне размера на наказанието глоба, съдът намира, че извършеното от
обвиняемия деяние, съставомерно по чл. 319 от НК
не се отличава с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. На следващо място съдът
отчете ниската степен на обществена опасност на обвиняемия, който е на 24
години, неосъждан и признава вината си. Тези обстоятелства съдът преценя като
смекчаващи вината и отговорността. Отегчаващи вината обстоятелства не са
налице.
При
тези данни, съдът прие, че размера на глобата по чл. 78а НК за извършеното от обвиняемия
съставомерно деяние по чл. 319 от НК следва да
се определи при превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства,
поради което и глобата следва да бъде определена в минималния предвиден от
закона размер - 500 лева.
Мотивиран
от изложените съображения и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл.
78а от НК, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия
С.А.М., роден на *** ***, обл. Бургас,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
че на 31.07.2009г., в с. Р., унищожил чужди документи – свидетелство за управление
на МПС на името на Владимир Христов Чочев, ЕГН **********, контролен талон,
регистрационен талон за микробус марка „ ” с рег.№ , талон за годишен
технически преглед и полица за застраховка „Гражданска отговорност”, всички
издадени на В.Х.Ч., ЕГН **********,
с цел да причини вреда на В.Х.Ч., ЕГН ********** *** гора - престъпление по чл. 319 от НК, като на
основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Окръжен съд гр.Бургас в 15 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева