РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Трявна, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря В. Хр. Драгановска
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Административно
наказателно дело № 20224240200004 по описа за 2022 година
Жалбоподателят Р. В. С. е обжалвал наказателно постановление №
**********/22.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико
Търново, с което му е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на
300,00 лв. – за нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите
вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и
неправилно. Нарушена била процедурата по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание. Същото не отговаряло на
фактическото правно положение.
Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник адв. И., поддържа подадената
жалба и сочи следните допълнителни аргументи: Административно наказателна
отговорност за нарушението следвало да бъде носена от лесовъда, на когото е издадено
позволителното за сеч. Местоположението на извършилите проверката служители от
РДГ – Велико Търново не било точно определено, тъй като за това били необходими
геодезически познания и заснемане. Ако заложената пробна площ била различна от
посочената, пълнотата на насажденията щяла да е различна.
Ответникът по жалба РДГ – Велико Търново, чрез пълномощник юрисконсулт К.,
оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на издаденото
1
наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ №006947/30.09.2021 г. от свидетеля С. Д. Х. – на длъжност „горски
инспектор“ при РДГ – Велико Търново, в присъствието на свидетеля Т. Г. Г., за
нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1
от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, изразяващо се в това, че: На 28.11.2020
г. Р. В. С., като лесовъд на частна практика, извършва маркиране за отгледна сеч –
пробирка в имот №122011, попадащ в отдел 99, подотдел „м1“, землище с. Радевци,
Община Трявна – частна горска територия, като след извеждане на сечта на всички
маркирани дървета и след направените замервания на отсечената маркирана дървесина
в заложена пробна площ от 1 дка е установено, че пълнотата на насаждението в
пробната площ е сведена до 0,5.
Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на
жалбоподателя на 16.11.2021 г., който е направил възражение, че актът е тенденциозно
и некомпетентно съставен.
Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/
№**********/22.12.2021 г. на Директора на РДГ – Велико Търново, с което на
жалбоподателя е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на
300,00 лв. за нарушение по чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите
вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, описано по идентичен с
АУАН начин.
Констатираните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават от
приложените по делото писмени доказателства, а именно:
С констативен протокол серия В №007290/17.08.2021 г., съставен от инж. С.З. – гл.
експерт при РДГ – Велико Търново, е констатирано извършването на проверка в имот
№122011 в землището на с. Радевци, Община Трявна, частна горска територия, за
който има издадени 7 броя позволителни за сеч, но съобразно протоколи за
освидетелстване на сечище към датата на проверката сеч е извършена само в отдел 99
„л1“ и отдел 99 “м1“. Съобразно установеното, на терена не са поставени граници на
отделните подотдели, поради което е невъзможно измерване на площите по издадените
позволителни за сеч. С цел установяване разстройването на насаждението, е заложена
пробна площ от 1 дка, обозначена на терен с червена боя. Посредством горска клупа е
измерена стоящата маса на височина 1.3 метра, както и с рулетка диаметрите на челата
на пъновете на отрязаните дървета, описани два броя карнет описи, неразделна част от
2
констативния протокол. Всички отрязани дървета са със задялка и оранжева боя, като
не се различава шестограм и КГМ.
Според карнет – опис на отдел 99, подотдел М1, в землище с. Радевци, Община
Трявна, предвидената сеч в имота е пробирка 20%. Сортиментно по видове дървесина
сечта е предвидена да е на бял бор – 62 куб.м. стояща маса. Описани по карнет-описа
са 103 броя дървета с оранжева боя, отбелязана на височина 1,30 метра. Според
карнет-описа маркирацията е поставена от инж. Р.С. с КГМ №13947, В6561 на
28.11.2020 г. Според карнет-описа, пълнотата на насаждението в имота е 0,9. Карнет-
описът е подписан от инж. Р.С..
Според позволително за сеч №0586344/30.11.2020 г., издадено от инж. Р.С., с него е
разрешено на „Декиа Лес ГБ“ЕООД, с нает регистриран лесовъд П. К., да извърши в
отдел №99 подотдел м1 на имот с №122011, находящ се в землище Радевци, Община
Трявна, добив на 62,0 плътни кубически метра лежаща маса, разпределена по
категории дървесина. Според позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р.С. с
КГМ №1394, В6561, с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020 г.
Според позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., издадено от инж. Р.С., с него е
разрешено на „Декиа Лес ГБ“ЕООД, с нает регистриран лесовъд П. К., да извърши в
отдел №99 под отдел м1 на имот с №122011, находящ се в землище Радевци, Община
Трявна, добив на 41,0 плътни кубически метра лежаща маса, разпределена по
категории дървесина. Според позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р.С. с
КГМ №1394, В6561, с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020 г.
С протокол за освидетелстване на сечище №0571840/02.01.2021 г., съставен от инж.
Р.С. във връзка с позволително за сеч №0586344/30.11.2020 г., е констатирано
действителното отсичане на общо 21,32 куб.м. дървесина от отдел 99, подотдел м1.
С протокол за освидетелстване на сечище №0620188, съставен от ин.ж Р.С. във връзка
с позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., е констатирано действителното
отсичане на общо 10,14 куб.м. дървесина от отдел 99, подотдел м1.
Приложено по делото е и решение №ВТ-21-ОС/2019 г. на Директора на РИОСВ –
Велико Търново, с което е съгласувана горскостопанската програма на имот №122011
в землището на с. Радевци, Община Трявна. Видно от него е, че посоченият имот
попада в ПП „Българка“, Натура – 2000, а пълнотата на насаждението е 0,9.
Съобразно приложените по делото писмени доказателства, площта на подотдел м1 в
отдел 99 е 0,3781.
От показанията на разпитаните като свидетели служители на РДГ – Велико Търново, а
именно инж. С.З., С.Д. и Т.Г., се установява следното: При извършената от тях на
място проверка на 17.08.2021 г. е установено извършване на сеч на маркирана
дървесина, при която на терен сечта не отговаряла на изискванията по технологичния
3
план. Всички отсечени дървета били задялани и маркирани с оранжева боя, на която не
личала контролната горска марка. Констатирано било, че са отсечени и дървета, чийто
диаметър е по-голям от диаметъра на дърветата за сеч, заложени по карнет описа. За
установяване пълнотата на насаждението след сечта проверяващите заложили пробна
площ от 1 дка, която очертали с червена боя и направили замерване на неотсечената
дървесина в пробната площ – чрез измерване пъновете на отрязаните дървета и
височината на стоящите дървета, като за целта бил използван специален уред, наречен
клупа. Въз основа на замерванията било направено изчисление от инж. С.З., че
пълнотата на насаждението е под 0,7, а именно сведена до 0,5. По отношение на начина
на изчисление на пълнотата на насаждението инж. С.З. посочва, че това е нормативно
определено. От показанията й се установява също, че единствено в подотдел м1 на
отдел 99 е била извършена сеч към момента на проверката, както и е категорична, че
заложената пробна площ е била именно в подотдел м1, а не и в други подотдели.
Пробната площ е била определена на 1 дка, тъй като минимумът за пробна площ е 5%
от общата площ за измерване. В случая имотът бил с площ около 3 дка, поради което
пробната площ била даже повече от минимално определения от 5%. Според
свидетелката З., именно маркирането е довело до изсичане на по-голямо количество
дървесина и до намаляване пълнотата на насаждението. Нарушението е съществено,
тъй като този район е вододайна зона и там са водосборите, захранващи с вода и гр.
Трявна.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на
предоставените му правомощия, съобразно представената по делото заповед №РД-49-
199/16.09.2011г. на министъра на земеделието и храните, оправомощаваща
директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни
постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му ЗЛОД,
ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.
При съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП не се констатира да са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да водят до тяхната
незаконосъобразно и да обосновават отмяната на атакуваното НП.
С НП жалбоподателят Р. В. СЛ. е санкциониран за извършено нарушение по чл.257
ал.1 т.1 от Закона за горите вр. чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в
горите вр. чл.11 ал.1 от същата наредба. Съгласно чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите,
наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
не изпълни своевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
4
основани на тях. Чл.49 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите гласи:
Маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието
на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при
условията и реда, определени в тази наредба. Според чл.11 ал.1 от същата наредба,
пробирките се провеждат в период на интензивен растеж на дърветата по диаметър до
започване на възобновителната сеч за създаване на условия за нарастването на
дърветата с желани стъблени форми по диаметър, както и за подобряване на
индивидуалната им жизненост и механична стабилност, като след сечта пълнотата на
насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0,7.
Въз основа на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, безспорно се
установява, че с решение №ВТ-21-ОС/2019 г. на Директора на РИОСВ – Велико
Търново е съгласувана горскостопанска програма на имот №122011 в землището на с.
Радевци, Община Трявна, съобразно която в отдел 99, подотдел м1 на посочения имот
е предвидено извършване на сеч „пробирка“ с интензивност 20%. Въз основа на ГСП и
изготвената документация за извършването на сечта, на 28.11.2020 г. жалбоподателят
инж. Р.С. удостоверил маркирането на общо 103 броя иглолистни дървета в отдел 99,
подотдел м1 с оранжева боя, поставена на височина 1,30, на всички дървета,
подлежащи на сеч чрез пробирка, за което е съставен карнет – опис за извършено
маркиране в отдел 99, подотдел м1. Според карнет – описа, дърветата са от вида бял
бор /б б/, с обща кубатура от 62 пл.куб.м. При извършена на 17.08.2021 г. проверка от
служители на РДГ – Велико Търново е било установено, че маркираната в подотдел м1
на отдел 99 дървесина от инж. Р.С. включва и такава, която не фигурира в карнет
описа. Направило им впечатление, че окомерно пълнотата на насаждението изглежда
по-малко. Затова решили да замерят и изчислят пълнотата. За целта заложили пробна
площ от 1 дка, замерили чрез уред клупа и рулетка стоящата и отсечена дървесина,
като на база направените изчисления установили, че пълнотата на насаждението е 0,5,
което е под нормативно определения в чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите
в горите минимум от 0,7.
Въз основа на горните установени по безспорен начин по делото фактически
обстоятелства съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
административно нарушение. Същият е лесовъд на частна практика и като такъв е
субект на нарушението по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите. Нормата на чл.257 ал.1
т.1 от Закона за горите е бланкетна и за индивидуализацията на твърдяното нарушение
е необходимо препращане към онези норми или актове, вменяващи конкретни
задължения за лицата, които са субект на нарушението. В случая е посочена
разпоредбата на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, уреждаща
маркирането на насажденията като дейност по определяне и отбелязване на дърветата
за сеч. Визирана е и нормата на чл.11 ал.1 от същата наредба, предвиждаща че след
извършване на сеч пробирка пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-
5
малка от 0,7. „Пълнота на насаждението“ по смисъла на §1 т.23 от ДР на Наредба
№8/05.08.2011 г. за сечите в горите, представлява: Степен на наситеност на
насаждението с дървесина и се определя в относителна стойност от количеството на
дървесина на единица горска площ – като съотношение на запаса на дървостоя в
дадена възраст и условия на месторастене на 1 ha и запаса на нормално (еталонно)
насаждение при същата възраст и условия на месторастене, взет от растежни таблици.
Вместо запасите при определянето на пълнотата може да се използват общата кръгова
площ на действителното насаждение на 1 ha и кръговата площ на еталонното
насаждение. Изразява се в десети части от единицата. Определянето на пълнотата се
извършва съгласно приложение № 4 от наредбата по чл.18 ал.1 от Закона за горите. В
случая, пълнотата на насаждението след проведената сеч пробирка в отдел 99 подотдел
м1 на имот №122011 е установена след съответните замервания и изчисления от
служителите на РДГ – Велико Търново, поради което следва да се приеме, че е
правилно определена на 0,5.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неправилно определяне на
пробната площ. Според показанията на св. З., пробната площ следва да е минимум 5%
от общата площ на измерване, т.е. 5% от площта на подотдел м1, където е извършена
сечта, а той е с площ 0,3781. В случая пробната площ е 1 дка, което е около 1/3 от
площта на целия подотдел. Отделно от това, според св. З., дори и да е заложена по-
голяма пробна площ от 1 дка, това не би повлияло пълнотата на насаждението да е по-
голяма от установената от 0,5.
Съдът намира, че в случая нарушението е извършено именно от жалбоподателят инж.
Р.С. и то конкретно чрез маркирането от негова страна на такова количество
дървесина, което е намалило пълнотата на насаждението в подотдел м1 до 0,5. Данните
по делото категорично сочат, че измерената стойност като пълнота на насаждението е
направено след замерване на отсечената дървесина в пробната площ, като измерените
дървета са имали поставена оранжева боя от маркировката на инж. С.. Следователно не
се касае за отсечена немаркирана дървесина. Дали тези количества дървесина са
включени в количествата дървесина, за която са издадени позволителни за сеч за
подотдел м1 на отдел 99 е без правно значение, тъй като намаляването на пълнотата на
насаждението е резултат не от документалното, а от реално отсичане на дървесина. В
случая и самите позволителни за сеч в подотдел м1 са издадени не от друг, а от самия
жалбоподател. Доколкото няма данни за сеч на немаркирана дървесина, отговорност за
това деяние или за друго закононарушение при извършване на сечта не може да се
търси от лицето, което пряко я е извършило – „Декиа Лес ГБ“ЕООД или наетия от нея
лесовъд П. К.. Поради всички тези съображения съдът намери за неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че отговорността за деянието не е негова.
С оглед изложеното по-горе съдът намери, че както от обективна, така и от субективна
6
страна жалбоподателят е осъществил нарушението, за което е ангажирана
административно наказателната му отговорност. За това деяние е предвидено
налагането на административна санкция глоба в размер от 300,00 до 5000,00 лв.
Наложен на жалбоподателя е минималният размер от 300,00 лв., поради което няма
процесуална възможност за неговото намаляване.
В настоящия случай не са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, тъй като
извършеното деяние не разкрива признаци, които до го характеризират с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. Напротив, деянието се характеризира с по-висока степен на обществена
опасност, тъй като сечта е извършена в гори, попадащи в ПП „Българка“, Натура –
2000, представляващи също така и водосборна зона.
Предвид изложеното по-горе съдът намери, че обжалваното наказателно
постановление № **********/22.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите – Велико Търново, с което на инж. Р.С. е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от
Закона за горите в размер на 300,00 лв. – за нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба
№8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите
в горите, е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
Поради потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, както и на
основание чл.63 ал.5 ЗАНН следва да бъде присъдено в полза на РДГ – Велико
Търново юрисконсултско възнаграждение. С оглед фактическата и правна сложност на
делото и извършените в хода на него процесуални действия, както и на основание чл.37
от Закона за правната помощ вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът определя юрисконсултското възнаграждение в размер на сумата от 100,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **********/22.12.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Р. В. СЛ., с
ЕГН **********, от гр. ***************, ул. „***“ №** вх.* ет.*, е наложена глоба
по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на 300,00 лв. – за нарушение на чл.49
ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба
№8/05.08.2011 г. за сечите в горите, като законосъобразно и правилно.
ОСЪЖДА Р. В. СЛ., с ЕГН **********, от гр. *************, ул. „***“ №** вх.*
ет.*, да заплати на РДГ – Велико Търново сумата от 100,00 лв. /сто лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63 ал.5 ЗАНН вр.
чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
7
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
8