№ 381
гр. Разград , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100745 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не се явява. За него адв. Б., упълномощена с подаването
на молбата.
ОТВЕТНИЦИТЕ редовно призовани, не се явяват. За същите адв. Х., упълномощен с
подадения отговор.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: От отговора на исковата молба става ясно, че ответниците признават и двата
иска освен присъдените направени деловодни разноски. Евентуално ако признаят и двата
иска, ние водим двама свидетели, които можем да не разпитваме.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права и задължения: че е собственик на земеделски имот, по отношение на който е сключен
договор за аренда на земеделска земя между ответниците, без негово негово съгласие; че
вторият ответник владее имота без основание.
Ответниците признават обстоятелствата.
1
Правната квалификация: чл. 3, ал. 4 ЗАЗ за първия иск, чл. 108 ЗС-за втория иск.
Ответниците признават иска.
Няма обстоятелства, които да се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже, че е собственик на земеделския имот, по отношение на
който е сключен договор за аренда между ответниците – съответно арендодател и арендатор,
че имотът се владее от втория ответник.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. По доказателствата, водим двама свидетели,
но както вече заявих при признаване на иска, ако прецените че не са нужни доказателства,
да не се разпитват. Свидетелите ги водим относно предаването на владението и арендния
договор, тъй като ответниците твърдят, че няколко пъти са искали доброволно да уредят
отношенията си, но ищеца не бил съгласен, както и за предаването на владението, понеже
миналата година е сключил договор за наем с друг арендатор, който е искал да се предаде
владението, но е отказал, тъй като имало сключен аренден договор. Относно собствеността
сме представили доказателства в тази връзка.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада. От името на доверителя ми заявявам, че
признаваме двата иска, съответно да се обяви за недействителен арендния договор и да се
предаде владението на процесния недвижим имот. Ще предадем владението на имота.
Между собствениците на ТРИО-МИЛК ООД и Н. Б. ОСМ. съществуват противоречия, те са
във влошени отношения с оглед на обстоятелството, че преди това са били съдружници и
това съдружие е било прекратено. Това е причината да не може да се уредят нещата преди
завеждане на иска, защото всеки един от тях избягва всякакви контакти. Дори и опитите на
сегашните собственици на Трио-Милк ООД да се свържат с Н. Б. ОСМ. става чрез трети
лица. Това е основната причина, за да няма разговори между тях и за да е налице това дело.
Алтернативното искане от наша страна е в случая на признаване за възлагане на разноските
на ищцовата страна това да бъде съобразено с минималните възнаграждения по Наредбата.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. Б.: Желаем съдът да се произнесе съобразно признанието на ответната страна.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими
и относими. Предвид становищата на страните не намира за необходимо разпита на
свидетели на ищцовата страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА нот. акт № 6, том 4, рег. № 2589, дело № 440/28.10.2015 година, договор за
2
аренда на земеделска земя акт 163, том 1, както и представените с отговора на исковата
молба доказателства – договор за аренда акт 124, том. 3, талон за регистрация на договор за
аренда 2 бр., предизвестие от Н. Б. ОСМ., протокол от заседание на общото събрание на
съдружниците в „ТРИО-МИЛК“ ООД, нот. акт за собственост на недв. имот № 142, том. 7,
рег. № 5285, дело № 477/09.12.2011 г.
ПРЕДВИД изявлението на представителя на ищеца за произнасяне с решение
съобразно признанието на ответната страна, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение съобразно направеното признание на 06.08.2021
година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3