Решение по дело №1718/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Р.Б.З. с ЕГН ********** *** против решение № 24/19.07.2023г., постановено по н.а.х.д. № 66/2023г. по описа на Районен съд Средец. Счита обжалваното решение за неправилно. Не споделя изводите на съда, обосновали потвърждаване на наказателното постановление, като поддържа доводите за допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство и издаването му след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. С подадената касационна жалба иска от съда да постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и наказателното постановление.

Ответникът – Началник група в ОД на МВР, Районно управление Средец, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура гр.Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Средец е потвърдил наказателно постановление № 20-0269-000462 от 03.10.2022г. издадено от началника на РУ Средец, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП на Р.З. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да постанови решението си, съдът е счел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от ЗАНН. По същество съдът е обосновал извод за съставомерност на деянието и при липсата на предпоставки за квалифициране на нарушението по чл.28 от ЗАНН е потвърдил наказателното постановление.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора, че наказателното постановление е издадено след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН е неоснователно.

Съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шест месечен срок от съставянето на акта.

Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, а съгласно ал.2 без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

Отговорността на Р.З. е ангажирана, за това, че на 09.05.2020г. около 19:45ч. в с.Факия, на неименована улица е управлявал мотопед с посочен номер на рамата, който е без регистрационни табели и не е регистриран по надлежния ред, квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП за което е съставен АУАН с бланков № 023916, който е редовно връчен на касатора на същата дата.

Преписка по ДП №89/2020 г. по описа на РУ Средец е изпратена по компетентност до Районна прокуратура гр.Бургас, като е образуван пор.№ 57/2020 г. по описа на БРП, водено за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. С постановление от 18.08.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура Бургас е прекратено наказателното производство поради несъставомерност на деянието.

На 03.10.2022 г. е издадено наказателно постановление № 20-0269-000462, с което е ангажирана отговорността на касатора, за това, че на 09.05.2020 г. на неименувана улица в с.Факия, управлявал мотопед с посочен номер на рамата, който не е регистриран по надлежния ред с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Видно от изложеното, процесното наказателното постановление е издадено след като с прокурорско постановление от 18.08.2022 г. е прекратено наказателното производство водено по случая, за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. С оглед цитираната норма на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в този случай административнонаказателната преписка се образува не със съставянето на АУАН, а въз основа на прокурорското постановление. След влизането в сила на прокурорското постановление, то е изпратено до началника на РУ Средец за преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на Розалин З., като е получено на 19.09.2022 г. Съответно, процесното наказателно постановление е издадено на 03.10.2022 г., към който момент срока предвиден в чл.34, ал.3 от ЗАНН, не е изтекъл, тъй като той започва да тече от получаване на прокурорското постановление. Също така, след като е било образувано наказателно производство за процесното деяние, то административнонаказващият орган, правилно не е издал наказателно постановление преди наказателното производство да приключи с влязло в сила прокурорско постановление.

Правилно първоинстанционният съд е приел че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на касатора и до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Касаторът е извършил вмененото му административно нарушение и правилно са му наложени административни наказания в минималния размер предвиден в нормата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, поради което и с оглед нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, съдът не разполага с правомощия да определи по-нисък размер на наказанията.

Правилно районният съд е приел, че в случая не са налице и основания за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По делото не са ангажирани доказателства, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност, поради което правилно наказващия орган и първоинстанционния съд не са приложили тази разпоредба.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 24/19.07.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 66/2023 г. по описа на Районен съд Средец.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: