№ 6592
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110153331 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.7, ал.2 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди.
Пред Върховния административен съд е била депозирана искова молба, наименована
„жалба“ срещу Държавата и Софийски районен съд за неосигурен справедлив съдебен
процес. След администриране на същата и депозиране на уточнителни молби от ищеца Р.
ИВ. С. същата е изпратена за разглеждане от Административен съд – София град.
С Определение № 6553/7.9.2021 година, образуваното пред АССГ адм.дело №
10008/2020 година по описа на същия съд е било прекратено и същото изпратено за
разглеждане по подсъдност от Софийски районен съд.
При проверка на исковата молба и уточнителната такава, настоящия съдебен състав
приема, че е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.2в от Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди с ответник Държавата и Софийски районен съд. Така от
твърденията на ищеца е видно, че същия описва обстоятелства, на които основава
претенцията си като сочи, че не обжалва административен акт, а твърди за него да са
настъпили вреди от неосигуряването от страна на Държавата и Софийски районен съд на
справедлив съдебен процес, поради неправилното приложение на Наредба № 16-334 от
6.4.2007 година и след нейната отмяна в една част. Категорично е, че ищецът сочи че
заявява иск за вреди и иска обезщетение за вреди на основание чл.4, §3 от ДЕС и чл.56 от
Конституцията, което именно и следва да се разгледа в производство по предявен иск по
смисъла на чл.2в от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
С оглед на горното и доколкото в уточнителната си молба ищецът сочи, че не му е
осигурен справедлив съдебен процес от Софийски районен съд и този съд се явява ответник
по иска за вреди. Както и е посочил АССГ в мотивите си за прекратяване и изпращане на
делото по подсъдност на настоящия съд, което се споделя от съдията – докладчик – съдът е
длъжен по смисъла на чл.7, ал.1 от ГПК да оказва съдействие на страните, а при това и да
укаже на ищеца надлежния нему ответник. При заявените обстоятелства, на които ищецът
основава претенцията си е видно, че обезщетението за вреди се търси като дължимо от
1
Софийски районен съд заради нарушение на правото на Европейския съюз при
приложението на Наредба № 16-334 от 6.4.2007 година при разглеждането на дела с ищец
(фирма) ЕАД и трето лице помагач - (фирма) ООД.
По правилото на чл.7, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди – доколкото Софийски районен съд е ответник в производството по гр.дело №
53331/2021 година по описа на същия съд се следва съдът да изпрати делото на най-близкия
родово компетентен районен съд – а именно на Районен съд - С.. В този смисъл и
Определение № 145 от 9.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 568/2021 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Г.Н..
Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК във връзка с чл.7, ал.2 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 53331/2021 година по описа на
Софийски районен съд, Гражданско отделение, 143-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.7, ал.2 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди на най- близкия родово компетентен
районен съд – Районен съд – С..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на ищеца с
частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2