№ 611
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20223100900368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от прокурор М.С..
Ответникът „СМАРТ“ АД, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
ПРОКУРОР С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
ПРОКУРОР С.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
989 от 04.07.2022 год.
Производството е образувано по предявен от Окръжна прокуратура –
Варна срещу „Смарт“ АД иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4 и т. 6 от
ТЗ, вр. §13, ал. 2 от ПЗР на ТЗ, да бъде постановено решение за прекратяване
1
на дружеството, тъй като в 9 – месечен срок или до 23.07.2019г. не е изменило
устава си, като предвиди, че акциите са поименни, не е заменило акциите на
приносител с поименни такива, не е започнало да води книга на акционерите
и не е заявило за вписване промените и не е предоставило за обявяване
изменения устав в Търговския регистър.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че в ТР към Агенцията по
вписванията е било вписано търговско дружество „Смарт“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост“,
ж.к. „Трошево“, бл. 78, вх. Г, ет. 7, ап. 92. Дружеството е издало 100 акции на
приносител. Съгласно §11, ал. 1 от ЗИТЗ в сила от 23.10.2018г. е отпаднала
възможността търговските дружества да издават акции на приносител. На
основание §11, ал. 2 от ЗИТЗ дружествата издали акции на приносител са
били задължени в 9 – месечен срок или до 23.07.2019г. изменят уставите си,
като предвидят, че акциите са поименни, да заменят акциите на приносител с
поименни такива, да започнат да водят книги на акционерите и да заявят за
вписване промените и предоставят за обявяване изменените устави в
Търговския регистър. До настоящият момент дружеството не е изпълнило
цитираните задължения по закон. С оглед на изложеното моли съдът да
постанови решение, с което да прекрати АД.
По делото не е постъпил отговор от ответника „Смарт“ АД в срока
по чл. 367 от ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че е регистрирано АД, издало
акции на преносител, че в 9 – месечен срок или до 23.07.2019г. дружеството
не е изменило устава си, като предвиди, че акциите са поименни, не е
заменило акциите на приносител с поименни такива, не е започнало да води
книга на акционерите и не е заявило за вписване промените и не е
предоставило за обявяване изменения устав в Търговския регистър.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на
които се позовава, изключващи основанието за прекратяване на дружеството.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
2
факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.
ПРОКУРОР С.: Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения.
Моля да се приемат приложените доказателства. Няма да соча нови такива.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
като окончателен.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 989
от 04.07.2022 год. като окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени такива, като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: писмо изх. № ТР-75/26.04.2022 г. на Агенция по вписванията,
удостоверение № 20220426153917/26.04.2022 г., устав на дружеството към
26.04.2022 г., писмо на ОП-Варна до ТД на НАП-Варна по чл. 77, ал. 2 от
ДОПК, писмо от ТД на НАП-Варна изх. № 20972-1/18.05.2022 г.,
удостоверение изх. № 034712202454474/18.05.2022 г. на ТД на НАП-Варна,
писмо на ОП-Варна до ТП на НОИ-Варна по чл. 5, ал. 10 от КСО и писмо на
ТП на НОИ-Варна изх. № 1049-03-800-1/106.05.2022 г., писмо от ОП-Варна
до дружеството № 1974/2022 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР С.: Моля да уважите исковата молба. Същата отговаря на
изискванията на закона за закриване на търговско дружество „Смарт“ АД, с
ЕИК *********.
3
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК, обявява устните състезания за
приключили и обявява, че ще се произнесе с решение на 20.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:33
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4