РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 29.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар М. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1472 по описа на
съда за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 237 ГПК
Образувано е по предявен от А.Я.К., ЕГН *********
***, съдебен адрес *** срещу „Застрахователна компания Лев Инс” АД („ЗК Лев
Инс“ АД), ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Лозенец, бул. Черни връх № 51 Д, представлявано от М.С.М.-Г. и Г. Н.Г. -
изпълнителни директори, иск с правна квалификация чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за сумата от 1619
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени, настъпили от ПТП, причинено
на 03.10.2014 г., виновно и противоправно от водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.11.2018 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът А.К., излага, че на 03.10.2014 г., около
17:00 часа, в гр. Костандово, на ул.
Христо Ботев, л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ****, при маневра „ляв
завой“ засича и удря изпреварващия го през това време мотоциклет, марка „Априлия”,
модел „Туарег“, с peг. № ****. Твърди се, че при пътния инцидент е пострадал
ищецът, който е управлявал мотоциклет, марка „Априлия”, с peг. № ****. Сочи се,
че за ПТП е образувано ДП № ЗМ 575/2014 г., по описа на РУ - Велинград, съотв.
пр. пр. № 1192/2014 г., по описа на РП - Велинград. Излага се, че след
инцидента ищецът е откаран по спешност в „МБАЛ-Велинград“ ЕООД, където е
хоспитализиран за периода от 03.10.2014 г., до 14.10.2014 г.. Твърди се, че в
резултат на претърпяното ПТП ищецът е получил следните увреждания: счупване на
костите на дясната подбедрица. Поради получените тежки травматични увреждания,
на 03.10.2014 г., А.К. е подложен на оперативна интервенция, при която му е
извършена открита репозиция с вътрешна фиксация на фрактурата, с поставяне на
интрамедуларен пирон. Впоследствие същият е изписан и лечението му е продължило
в домашни условия. Във връзка с лечението на телесните увреди, получени
вследствие на ПТП, ищецът е извършил разходи в общ размер на 1620 лв.. Твърди
се, че към датата на ПТП гражданска отговорност на водачът на л.а.
„Фолксваген“, модел „Голф“, е peг. № РА ***била застрахована при ответника, по
полица № 22114002249752/03.09.2014 г., валидна от 03.09.2014 г., до 03.09.2015
г.. Излага, че във връзка с процесното ПТП предявил частичен иск за изплащане
на застрахователно обезщетение за сумата от 1 лев (един лев), предявен като
частичен иск от 1 620 лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева), пряко срещу
застрахователя на виновния водач, а именно - „ЗК Лев Ине“ АД, във връзка с
който е образувано гр. д. № 2190/2018 г по описа на СРС, 138 състав, като съдът
се е произнесъл е Решение № 440720/29.06.2018 г., с което е уважил изцяло
претенцията на ищеца. Сочи, че е претендирал и изплащане на обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, и в тази връзка били образувани гр.
д. № 2275/2015 г., по описа на СГС, 1-2 състав и в. гр. д. № 5117/2016 г„ по
описа на САС, 1 състав, като искът му бил уважен. Предвид изложеното моли съдът
да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата
от 1 619 лв. (хиляда шестстотин и деветнадесет лева), ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателно плащане
на дължимата сума. Претендира разноски. Ангажира доказателства.
Ответникът в срок по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който изразява становище,
че в ЗК „Лев Инс“ АД не е постъпвала претенция за изплащане на обезщетение за
имуществени вреди и че не е отказано
възстановяване на претендирната сума. На основание чл. 237, ал.1 от ГПК
признава предявената претенция и моли съда да постанови решение при условията
на признание на иска. Счита, че ЗК „Лев Инс“ АД не е дало повод за завеждане на
настоящото дело, поради което на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските
следва да се възложат върху ищеца. С оглед направеното признание, счита че
искането за събиране на доказателства е неоснователно и би натоварило страните
с допълнителни разноски. При условията на евентуалност, и в случай, че съда
допусне доказателствените искания на ищеца, моли да им бъде предоставена
възможност да ангажират доказателства и да направят доказателствени искания.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
За уважаване на предявения иск
ищецът е следвало да докаже в условията на пълно и главно доказване, че е
претърпял описаните имуществени вреди в причинна връзка с ПТП, настъпило в
резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника и размера на
вредите.
С оглед признанието на иска и
приетите писмени доказателства по делото са безспорно установени всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право. Същевременно
съдът намира, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки,
препятстващи постановяване на решение при признание на иска, тъй като
признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави, а ответната
страна признава право, с което може да се разпорежда. Несъмнено е, че към
процесния период е съществувало валидно застрахователно правоотношение между
ответното дружество и сочения делинквент, по полица № 22114002249752/03.09.2014
г., валидна от 03.09.2014 г., до 03.09.2015 г.. Като безспорно е отделено и
обстоятелство, а и от доказателствата се установява, че в резултат на виновно и
противоправно поведение на този водач е настъпило процесното ПТП, което
представлява покрит риск по застраховката, като в причинна връзка с него ищецът
е претърпял описаните в исковата молба имуществени вреди. Следователно, налице
са всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника, като същия
дължи възстановяване на претърпените от увредения имуществени вреди или сума в
размер на 1619 лв., поради което
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен в пълен размер.
По разноските
При този изход на делото съдът
приема, че ответникът дължи на основание чл. 78, ал. 1 ГПК заплащане
на сторените от ищеца в настоящото производство разноски. Възражението на ответното дружество по смисъла
на чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и при
съобразяване правната и фактическа сложност на делото, поради което следва да
бъде намалено до сума в размер на 343,33 лв. или ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сума в общ размер на 408,09 лв., от които сумата от
64,76 лв.- държавна такса, а сумата от 343,33 лв.- възнаграждение за един
адвокат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс” АД („ЗК Лев Инс“
АД), ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Лозенец, бул. Черни връх № 51 Д, представлявано от М.С.М.-Г. и Г. Н.Г. -
изпълнителни директори, ДА ЗАПЛАТИ на А.Я.К., ЕГН ********* ***, съдебен
адрес ***, на основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) сумата от 1619 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени, настъпили от ПТП,
причинено на 03.10.2014 г., виновно и противоправно от водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.11.2018 г. до
окончателното й изплащане, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 408,09
лв., представляваща сторените от ищеца разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Пазарджик в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА