№ 5485
гр. Варна, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900105 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 23346/10.10.2022 г. от ЗД „Бул Инс“ АД чрез адв. М. Г., в
която във връзка с получен по ел. поща протокол от съдебно заседание се излага, че
ответникът не е бил редовно уведомен за проведеното на 30.09.2022 г. открито съдебно
заседание.
Посочва се, че призоваването, извършено чрез ЕПЕП, било нередовно, тъй като не е
било възможно призовката да бъде изтеглена от системата. Призовката единствено
препращала към определението за насрочване на делото и правото на защита на ответното
дружество било нарушено.
Отправено е искане за отмяна на хода на делото и да бъде разпоредено редовно
призоваване на ЗД „Бул Инс“ АД.
Съдът, след извършена служебна проверка относно начина на връчване на призовката
до ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД за насроченото за 30.09.2022 г. открито съдебно
заседание, резултатите от която са обективирани в докладни записки вх. №№
23346/10.10.2022 г. и 24142/18.10.2022 г., установи следното:
На 29.06.2022 г. в 11:55 ч. призовката до ответното дружество за с.з. на 30.09.2022 г. е
интегрирана успешно в ЕПЕП за № на призовката и датата за насрочване и неуспешно като
PDF файл, който да бъде видим за отсрещната страна. Неуспешната интеграция като PDF
файл се дължи на грешка на ЕПЕП.
Установи се още, че макар и в изпратения от системата имейл, съдържащ препратка
към изготвената призовка за адв. М. И. Г., да няма информация за кое дело се отнася същата,
след разписване в ЕПЕП с потребителско име и парола от модул „Съобщения" за лицето са
видни всички изпратени от съдилищата призовки и съобщения за него. Информацията, която
се визуализира, е от кой съд е изпратен документа, както и номер и година на делото.
В конкретния случай, адвокат М. И. Г. има разрешен достъп до настоящото
електронно дело и до електронните съобщения в ЕПЕП съгласно разпореждане на съдията-
1
докладчик от 11.05.2022 г.
Следователно, при получаване на имейл-а с информация за изпратената призовка адв.
М. Г. е имал възможност след разписване в ЕПЕП с потребителско име и парола да види от
модул „Съобщения" от кой съд и по кое конкретно дело е изпратен документа. След това е
имал възможност посредством разрешения му на 11.05.2022 г. достъп до електронното дело
да се запознае с определението на съда от 27.06.2022 г. за насрочване на делото.
Нормата на чл. 3 от ГПК предписва на участващите в съдебните производства лица и
техните представители под страх от отговорност за вреди да упражняват предоставените им
процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави.
В случая съдът намира, че позоваването от процесуалния представител на ответното
дружество на нарушено право на защита, при положение, че е разполагал с техническа
възможност своевременно, още на 29.06.2022 г. да се осведоми, че е получил призовка по
настоящото дело и да се запознае с определението на съда по чл. 374, ал. 1 от ГПК,
съдържащо и датата и часа на първото по делото заседание, не съответства на принципа за
добросъвестно упражняване на процесуални права.
За следващото съдебно заседание, насрочено за 11.11.2022 г. от 11:00 ч., ответникът
следва да се счита уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на отвеника ЗД
„Бул Инс“ АД адв. М. Г. за отмяна на хода на делото и ново призоваване на ЗД „Бул Инс“
АД.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на процесуалния представител на
ответника чрез ЕПЕП.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2