Определение по дело №1578/2019 на Окръжен съд - Бургас

        

 

                                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 1817

 

                                                

                                                     град Бургас ,30.06. 2020 година     

 

 

Бургаският   окръжен     съд ,  гражданска колегия  , в   закрито

 заседание на .................30.06.................   през

две хиляди и двадесета година ,             в състав :

 

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                                           ЧЛЕНОВЕ:Пламена Върбанова

                                                               мл.с. Марина Мавродиева                                                                                          

                     при секретаря..................................................,като   разгледа  докладваното

                       от.................................М. Карастанчева….......в..гр.д. №  1578  по описа  за

               2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

 

                                                    Производството е по чл. 248 от ГПК  и е образувано по повод молбата на адвокатския повереник на въззивника-ответник –Е.Х.    за  допълване на решение № І-60/14.04.2020 г.   год.постановено по настоящото дело   в частта му за  разноските.

                                                    Съдът на осн.чл. 248 ал. 2 от ГПК е съобщил на насрещната страна за исканото допълване  с указание да представи  отговор в едноседмичен срок .В писмения си отговор  въззиваемата чрез процесуалния си представител  счита искането за неоснователно ,като настоява съдът да  се съобрази  както с  приложените разходооправдателни документи ,така и с факта ,че на практика исковата претенция на въззиваемата  са възстановяване на запазената част е уважена изцяло.

                                                    Молбата е  подадени в срок и е процесуално допустима.

                                                    Разгледани по същество същата е  частично   основателна.

                                                    С  решението  си от 14.04 .2020  год. постановено по делото  съдът е отменил   решението  на Айтоския  районен съд по гр.д. № 722/2016 г. и е отхвърлил   предявения от ищцата А.А.  против Е.Х. иск  с правно основание чл. 42б.“б“ вр.чл. 25.ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на  универсалното саморъчно завещание  от 19.04.2016 г. ,написано и подписано от завещателя  Н.ин М. К.,поч. на 25.04.2016 г. в полза на ищцата Е.Х. ,като в същото време уважил предявения евентуален иск на осн.чл. 30 ал. 1 вр.чл. 29 ал. 1 ЗН  за възстановяване на запазената част на А.А.  в размер на 1/3 ид.част от наследството на баща й Н.ин К..

                                                    При описания по-горе резултат въззивницата -ответник  е поискала заплащане на всички направени от нея разноски по делото пред всички инстанции ,които  предвид приложения списък на разноските възлизат общо на 3378 лв  .Такива са били поискани своевременно ,както в отговора на исковата молба ,така и  във въззивната жалба ,като делото е висящо за втори път във въззивната инстанция,след връщането му за ново разглеждане от ВКС .Представени са и доказателства за удостоверяване извършването на разноските – за удостоверяване заплащането по банков път  на съответните суми за назначените експертизи ,договори за правна защита и съдействие за заплащане на съответните  адвокатски възнаграждения в различните инстанции и квитанции за внесена държавна такса /вж.приложения списък по чл. 80 от ГПк на лист 58 от настоящото дело /.По въпроса за разноските  съдът действително не се е произнесъл ,поради което  молбата за произнасяне с допълнително определение се явява основателна .

                                                         Следва обаче да се посочи и основателността на възражението на  въззиваемата страна -ищец относно факта ,че  фактически     пред районния съд са били предявени два иска-такъв за прогласяване нищожност на завещанието на наследодателя К.по чл. 40 б.“б“ ЗН вр.чл. 25 ал. 2 от с.з. и  при условията на евентуалност – иск по чл.30 ал. 1 вр.чл. 29 ал. 1 ЗН –за възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на наследодателя К. в размер на 1/3 ид.ч.С решението ,чието допълване се иска  ,е отхвърлен иска по чл. 40 б.“б“ ЗН  и е уважен евентуалния иск по чл. 30 ал. 1 вр.чл. 29 ал. 1 ЗН .Ето защо и на осн.чл. 73 ал. 3 от ГПК съдът счита ,че в полза на ответника по делото  следва да бъдат присъдени  само половината от направените по делото разноски в общ размер от 1686 лв. ,а в останалата част молбата е неоснователна.    

                                                  Ето защо   Бургаският окръжен съд

 

 

 

                                                            О     П    Р     Е     Д     Е     Л     И   :

 

 

                                                    ДОПЪЛВА  решение № № І-60/14.04.2020 г.   год.постановено по гр.д. № 1578/2019 г.по описа на Бургаския окръжен съд в частта относно разноски  ,като

                                                                         ОСЪЖДА А. НЕЖМИДИН  А. ,ЕГН ********** ,с постоянно местоживеене в РТурция  и адрес на връчване на съобщения –Бургас ,ул.“Сливница „ № 31 ,ет. 1 –чрез адв. А.Т. да заплати на Е.Н.Х. ,ЕГН ********** ***,съдебен адрес ***686/хиляда шестотин осемдесет и шест  /лева  – направени от ответниците    разноски по делото пред всички  инстанции  .

                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване по реда на чл. 248 ал. 3 ГПК   .

 

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                             

                                                                                                                     - 2.