Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
на Диана Данаилова- съдия в Кюстендилския окръжен съд,
съдия-докладчик по НОХД №691/2007г. по описа на същия съд
Днес- 01.10.2013г., като се запознах с материалите
по НОХД №691/2007г. по описа на КОС /включително и с онези по въззивното
съдебно производство по ВНОХД №750/2010г. по описа на САС и по касационното
съдебно производство по НД №2224/2011г., ІІІ-то н.о., по описа на ВКС/, считам
молбата на адв.Д. ***- в качеството му на защитник на осъдения по
горепосоченото дело подсъдим Е.Г.А. от с.гр., за недопустима. Съображенията за
това са следните: С присъда №2/03.02.2010г. по НОХД №691/2007г. по описа на КОС
подс.А. е признат за виновен в осъществяването на престъпления по
чл.242,ал.4,предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с
чл.26,ал.1 НК и по чл.354а,ал.2,изр.2-ро,предл.2-ро във вр. с
ал.1,изр.1-во,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 НК, за които и на осн. чл.23,ал.1 НК са му наложени съответните наказания. Със същата присъда първоинстанционният
съд на осн. чл.59,ал.1 НК /ред. ДВ,бр.103/2004г./ във вр. с чл.2,ал.2 НК е
приспаднал изцяло при изтърпяване на наложеното на подс.А. наказание „лишаване
от свобода” времето, през което същият е бил задържан под стража и е бил под
домашен арест, а именно:от 14.11.2006г. до 13.04.2009г. вкл., а на осн.
чл.59,ал.1,т.2 НК /ред. ДВ,бр.27/2009г./- считано от 14.04.2009г. /т.е. от
момента на влизане в сила на посочената редакция на чл.59 НК/ до влизане на присъдата
в сила съдът е приспаднал при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”
времето, през което А. е бил под домашен арест, при което 2 дни домашен арест
се зачитат за 1 ден лишаване от свобода. Присъдата е постановена преди
постановяването на ТР №1/2010г. на ОСНК на ВКС относно приложението на чл.59 НК. С решения по горецитираните въззивно и касационно наказателно производство
същата е потвърдена в тази й част- т.е. е влязла в сила.
С молба от 08.08.2013г. защитникът на
осъдения А.- адв.Д. ***, е поискал ОС-Кюстендил „да извърши тълкуване на
присъдата си в частта й относно приложението на чл.59 НК и конкретно да бъде
приспаднато времето, през което А. е бил с мярка „домашен арест”, считано от
14.11.2006г. до влизане в сила на присъдата-24.07.2012г., като един ден домашен
арест да се счита за един ден лишаване от свобода”. Позовал се е в молбата си
на противоречие на влязлата в сила присъда в тази й част на материалния закон и
в частност- на ТР №1/2010г. на ОСНК на ВКС. Очевидно е, че с тази си молба адв.Г.
желае присъдата да бъде изменена в частта й относно приложението на чл.59 НК по
отношение на осъдения А., а не тълкуване на влязлата в сила присъда в тази й
част, в която безпределно ясно са отбелязани /и в диспозитива, и в мотивите/
както периодите, така и начините на приспадане на времето, през което А. е бил
с мерки за неотклонение „задържане под стража” и „домашен арест” /макар и
незаконосъобразно, съгласно постановеното впоследствие ТР №1/2010Г./. При това
положение съдията-докладчик е възприел молбата като такава за възобновяване на
наказателното производство и я е изпратил по компетентност на ВКС. С
разпореждане от 13.09.2013г. ВКС я е върнал на КОС, доколкото не е адресирана
до този съд, а и не съдържа изрично искане за възобновяване на наказателното
дело.
Въпреки това
обаче, изхождайки от съдържащото се в молбата искане за изменяване на влязлата
в сила присъда в частта й относно приложението на чл.59 НК по отношение на
осъдения А. /по начина, указан в ТР №1/2010г./, КОС счита същата за
недопустима, доколкото по реда на тълкуването по чл.414 НПК не би могло да се
изменява същата. Ето защо същата следва да се остави без разглеждане. В тази
връзка, следва да се има предвид, че в молбата на адв.Г. не се сочат каквито и
да било доводи във връзка със съмнения и затруднения, свързани с тълкуването на
влязлата в сила присъда, а доводи, сочещи на нарушение на материалния закон. Заявеният
порок на присъдата може да се отстрани единствено по реда на глава тридесет и
трета от НПК- т.е. чрез възобновяване на наказателното дело, за който ред съдът
указва на молителя за реализиране на правата на доверителя му.
Водим от гореизложеното,
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от 08.08.2013г. на защитника на осъдения Е.Г. А.- адв.Д. ***,с която същият е поискал
ОС-Кюстендил „да извърши тълкуване на присъдата си по НОХД №691/2007г. в частта
й относно приложението на чл.59 НК и конкретно да бъде приспаднато времето,
през което А. е бил с мярка „домашен арест”, считано от 14.11.2006г. до влизане
в сила на присъдата-24.07.2012г., като един ден домашен арест да се счита за
един ден лишаване от свобода”.
Разпореждането
не може да се обжалва. Препис от него да се изпрати на молителя.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: