№ 14617
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110121238 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Д. М. срещу „*, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с молба от 28.05.2024 г. и с молба от 19.12.2024 г. и ответникът с
отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.05.2025 г. от 14:00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с молба от 28.05.2024 г. и с молба от 19.12.2024
г., както и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с
решение при признание на иска.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск от Т. Д. М. срещу „* с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че
1
ищецът не дължи на ответника сумата от 236.40 лв., представляваща
стойността на доставени * услуги в обект, находящ се в гр. София, **, аб. №
**********, за която сума са издадени фактури № ********* от 29.12.2020 г.
и № ********* от 29.12.2020 г.
Ищецът твърди, че по партида по аб. № ********** в счетоводството на
ответното дружество е отразено задължение на ищеца за предоставени *
услуги на процесната стойност, като са описани фактури. Оспорва наличието
на облигационно правоотношение. Ищецът сочи, че вземането на ответника е
погасено по давност, като в случая е приложима кратката 3-годишна такава.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който заявява, че ответникът бил наследник на *., който бил
собственик на имота, поради което в качеството си на наследник се явявал
собственик, поради което се установявала облигационната връзка. Посочва, че
действително вземанията по процесните фактури били погасени по давност.
Моли съда на основание чл. 78, ал.2 ГПК разноските да останат в тежест на
ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124,
ал.1 ГПК е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск .
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че ищецът да е
потребител на * услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период, че в процесният период ответникът е
доставял * услуги в количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
процесните суми, както и че са налице обстоятелствата, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
2
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3