ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в закрито заседание проведено на 02 юни 2023 г.по адм.д. № 139 по описа на съда за 2023 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна с материалите по докладваното административно дело и съобрази релевантните за произнасянето обстоятелства, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК, образувано е, след като с Решение №
4720/03.05.2023г. по адм.д. № 9032/2022г. Върховния административен съд е отменил
влязлото в сила решение № 16 от 07.02.2022 г. по адм.
дело № 600/2021 г. по описа на Административен съд Перник на основание чл.239,
т.5 АПК по искането за отмяна на „Мисо строй“ ЕООД, с
вх. № 13915 от 27.09.2022 г. по описа на Върховния административен съд, и е
върнал делото на друг състав на Административен съд Перник във фазата на
отстраняване на нередовности в подадената от „Мисо строй“ ЕООД до съда жалба срещу Ревизионен
акт № Р-22002220005257-091-001 от 11.05.2021 г., издаден от органи по приходите
при ТД на НАП София, потвърден с решение № 1155 от 30.07.2021 г. на директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. София. След
отстраняване на констатираните нередовности на
подадената жалба с оглед изрични указания на касационната инстанция, настоящото
производство е образувано по жалба подадена
ОТ: „МИСО СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от управителя му И.С.Г., ЕГН ********** със седалище и адрес на управление: ***;
съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения: ….., адвокат Д.П.П.,
тел. …., e-mail: ……
СРЕЩУ: Ревизионен акт № Р-22002220005257-091-001 от 11.05.2021г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение № 1155 от 30.07.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. София
С ИСКАНЕ: ДА БЪДЕ ОТМЕНЕН Ревизионен акт № Р-22002220005257-091-001 от 11.05.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение № 1155 от 30.07.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. СофияКъм жалбата не се представя писмени доказателства, не се правят и доказателствени искания.
Жалбоподателят поддържа и твърди, че поради особено съществени нарушения на административно-производствените правила, което е основание за неговата отмяна, по аргументи, които сме посочили в искането си за отмяна пред Върховен административен съд. В нарушение на императивните процесуални норми на ДОПК на „МИСО СТРОИ“ ЕООД не са връчени следните документи: - уведомление по чл. 124, ал. 1 ДОПК, поради което и дружеството не е упражнило правото си по същия текст. - ревизионния доклал, съдържащ правните и фактически основания на следващия ревизионен акт, поради което и данъчния субект е бил лишен от възможност да направи възражения; - атакувания РА, което е резултирало в бланкетната и лишена от същински доводи жалба срещу него.
Всяко от тези нарушения на процесуалните норми са от толкова дълбок характер, че опреде.\л ревизионния акт като напълно незаконосъобразен. Дефектите при провеждането на ревизионното производство са тежки и непоправими, тъй като „МИСО СТРОИ“ ЕООД след 21.12.2020 г. по същество е било изключено от него. Споменатото заявление по чл. 101, ал. 5 от ЗДДС, с вх. № 17-53-06-1680 от 21.12.2020 г. за промяна на електронен адрес за връчване е било прието от приходната администрация без да бъде проверено и удостоверено качеството на лицето, което го е внесло и това не съм бил аз, като единствен управител на „МИСО СТРОЙ“ ЕООД.
При извършената служебна проверка, съдът установи, че жалбата е редовна и допустима (по форма и съдържание отговоря на изискванията на чл. 149 ДОПК, подадена против подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл. 156, ал.1, изр.1 от ДОПК, в срока по чл.156, ал. 1 изр.1 от ДОПК, от лице имащо правен интерес от оспорването на решението на решаващия орган, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и конституиране на страните съобразно чл. 159 от ДОПК.
На осн. §2 от ДР на ДОПК вр. чл. 163, ал. 1 и 2 от АПК следва да се укаже на страните, че в 14-дневен срок от получаването на препис от настоящото разпореждане всяка една от страните може да представи отговор и да посочи доказателства, като писмените доказателства, с които страната разполага се прилагат към отговора.
Съобразно разпоредбата на чл. 170, ал. 3 АПК по препр. от §2 от ДР на ДОПК следва да бъдат дадени указания на страните за изясняване на обстоятелствата от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест – в тежест на административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, е установяването на съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването й, в тежест на жалбоподателя на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 154, ал. 1 от ГПК е установяването на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
На осн. §2 от ДР на ДОПК вр. с чл. 171 от АПК, съдът след като се запозна с представени писмени доказателства и
направените доказателствени искания, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена чрез административния орган, който с писмо вх. № 4038/ 03.12.2021г. е представил под опис цялата административна преписка - послужила за издаване на оспорения административен акт, поради което и на осн. §2 от ДР на ДОПК вр. с чл. 171, ал. 1 от АПК следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.
С оглед наведените в жалбата оспорвания относно определената данъчна основа и съставения паричния поток съдът, счита че следва служебно да допусне съдебно-счетоводна експертиза, със задача вещото лице след като извърши проверка в счетоводството на дружеството и на съставения паричен поток на ревизираното лице, да определи годишна основа за 2017г. и 2018г. – ревизирания период, за облагане на данък по закона за корпоративното подоходно облагане, както и по закона за добавена стойност.
Водим от изложеното и на основание чл. 154,
ал.1, вр. чл. 153, ал. 1 и чл.157 , ал. 1 от АПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА
страните както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МИСО СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от управителя му И.С.Г., ЕГН ********** със седалище и адрес на управление: ***
ОТВЕТНИК
по жалбата: Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
за 27.06.2023 г. от 10.45 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ УВЕДОМИ ОП – Перник, че може да встъпи в настоящото
производство съгласно чл. 159, ал. 1 от ДОПК, когато намери за необходимо, в
защита на държавен или обществен интерес.
Съдът на осн. §2 от ДР на ДОПК вр. с
чл. 170, ал.3 от АПК УКАЗВА на страните разпределянето на доказателствената тежест, както следва:
В доказателствена тежест на
жалбоподателя е установяването на съществуването на фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като докаже данните,
подадени с ГДД по чл. 92 от ЗКПО и справки-декларации по ЗДДС чрез представяне
на документи и основания за резултатите, които декларира.
УКАЗВА
на жалбоподателя, в качеството му на ревизирано лице, че е в негова доказателствена тежест оборването на законовата
презумпцията за достоверност на ревизионният акт, установена с чл. 124, ал. 2
от ДОПК, с всички допустими
доказателства и доказателствени средства по ДОПК.
В доказателствена тежест на
ответника по жалбата е доказването на релевантните за данъчното облагане факти.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото цялата административна преписка приложена от ответника, послужила за издаване на оспорения административен акт представена под опис с писмо вх. № 4038/ 03.12.2021г.
ДОПУСКА съдебно
– счетоводна експертиза, със задача: вещото лице след като се запознае с
представените по делото доказателства, извърши след като извърши проверка в
счетоводството на дружеството и на съставения паричен поток на ревизираното
лице, да определи годишна основа за
2017г. и 2018г. – ревизирания период, за облагане на данък по закона за
корпоративното подоходно облагане, както и по закона за добавена стойност.
НАЗНАЧАВА за вещото лице АМБА при
депозит в размер на 500,00
лева, вносим от жалбоподателя в тридневен срок
от връчване на настоящото определение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не
стори това в срок съдът ще отмени определението си за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза и ще реши делото при наличните доказателства.
ПРЕПИС от определението на осн.
чл. 138, ал. 3 да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: