О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е №158
гр. Пазарджик, 14.05.2020 г.
Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
Членове: АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА Д.
при
секретаря ………………....…......…… и в присъствието на прокурор…………..............….
като разгледа докладваното от окръжен съдия Албена Палова в. гр.дело № 245
по описа за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с
въззивна жалба вх. № 25404/30.10.2019 г. от И.Т.И., ЕГН **********, подадена чрез
пълномощника му адв. С. Д. (ПзАК) против Решение №1368/16.10.2019 г. по гр.д. №999/2019г.
на РС-Пазарджик, с което е отхвърлен предявения от И.Т.И. иск по чл.128, т.2 от КТ.
При извършената проверка на редовността и допустимостта на жалбата въззивният
съд констатира следното :
Видно от данните по делото при извършената размяна на книжата по жалбата,
съобщението по реда чл.263, ал.1 ГПК е изпратено до ответника „МБАЛ Ескулап“
ООД, ЕИК *********, чрез пълномощника на страната в първоинстанционното
производство адв. Л. Б. (ПзАК). Видно е, че това съобщение е връчено на същия адвокат
при условията на отказ за получаването му, което е удостоверено по надлежния
ред.
Съгласно приложеното в първоинстанционно дело пълномощно (стр.19) се
установява, че ответното лечебно заведение е делегирало представителна власт на
адв. Л.Б. единствено в рамките на образуваното гр.д. № 999/2019 г. по описа на
РС-Пазарджик, в т.ч. да подаде писмен отговор и да защитава дружеството до
приключване на производството, да признава исканията на противната страна, да
се отказва от искания или да ги намалява, увеличава или изменя, да сключва
спогодба, както и да налага обезпечителни мерки и да извършва всякакви
съдопроизводствени действия по чл.34 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед така делегирания обем от
правомощия, адв. Л.Б. не е разполагал с представителна власт да реализира
процесуални действия по конкретното дело във връзка с подадената от ищеца въззивна
жалба, в. т.ч. и да получава съобщения от името на представляваното дружество
по реда на чл.263, ал.1 ГПК. Ето защо и в случая следва да се приеме, че препис от жалбата надлежно не е бил връчен на ответника, т.е. въззивната жалба не е надлежно администрирана, което
е основание за прекратяване на образуваното въззивно производство и за връщане
на делото на първата инстанция за отстраняване на констатираните нередовности.
Във връзка с надлежното
изпълнение на процедурата, първостепенния съд ще следва да съобрази, че към
настоящия момент с Решение от 02.03.2020
г. по т.д. № 226/2019 г. по описа на ПзОС, което е обявено в ТРРЮЛНЦ на
04.03.2020 г., окръжния съд е обявил неплатежоспособността на „МБАЛ Ескулап“ ООД,
ЕИК *********, определил е началната дата на неплатежоспособността, открито е
производство по несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор на
имуществото на търговеца и е назначен временен синдик.
Районния съд
следва да съобрази също така и че с определение № 221/21.04.2020 г. по т.д. №
226/2019 г., ПзОС е освободил първоначално определения временен синдик, като е
назначил за такъв Б.Л.Б., с дата на встъпване в длъжност 14.05.2020 г., който
именно разполага с правомощията да представлява ответния търговец, съгласно
разпоредбата на чл. 668 от ТЗ във вр. с чл. 658, ал.1, т.1 от ТЗ.
С оглед на
изложените по-горе съображения производството по настоящето дело следва да бъде
прекратено и върнато на първоинстанционния съд за надлежно администриране на
подадената въззивна жалба.
Така мотивиран,
Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 245/2020 г. по
описа на ПзОС.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пазарджик за
отстраняване на констатираните нередовности, съобразно изложеното в мотивите на
настоящото определение, след което делото да бъде върнато на ПзОС за
разглеждане на въззивната жалба по същество.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.