Р Е Ш Е Н И Е
гр.Видин
,27 .06. 2013г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Видинският районен
съд
гражданска колегия
в
публичното заседание на деветнадесети юни
през две хиляди и тринадесета година
в състав:
Председател : Нина Николова
при секретаря М.П. и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 238 по
описа за 2013 год. , и за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище гр.София против В.Ц.К. за присъждане на сума
с правно основание чл.288, ал.12 от Кодекс за застраховането КЗ/ и обезщетение
за забавено плащане на същата.
Твърди се от ищеца, че по силата на чл.288,
ал.1,т.2 ,б.а от КЗ, е изплатено обезщетение за имуществени вреди в размер на
319.50 лева за увредения при ПТП, настъпило на 17.07.2008г. ЛА на Стакьо Петков
Митов от гр.Видин .Виновен за ПТП бил ответникът , който управлявал увреждащия
автомобил ,без действаща ЗЗ „ГО”.
Иска се осъждането на ответника да заплати на
ищеца изплатеното от последния обезщетение на увреденото лице 319.50 лева,
както и обезщетение на забавено плащане, считано от 09.03.2010г.до предявяване
на иска в размер на 96.60 лева.
Исковата молба, заедно с
приложенията на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст не е подал отговор.
По делото
са събрани писмени и гласни доказателства , допусната е съдебно-икономическа експертиза за
установяване размера на лихвата..
Съдът, като взе предвид
изложеното от ищеца, становищата на ответника , и като прецени събраните
доказателства в съвкупност и поотделно намира за установено следното:
Изложените от ищеца факти
и обстоятелства се доказват в
производството от Видно е от Констативен протокол за възникнало ПТП от 17.07.2008г., че е
настъпило ПТП с участници ЛА на Стакьо Петков Митов от гр.Видин и комбайн,
управляван от ответника, който бил без действаща ЗЗ „ГО”. Видно от писмо от РУ
МВР Видин до Гаранционен фонд /ГФ/ от 26.01.2009г. писмо от „ХДИ”
Застрахователно АД до ГФ от 14.01.2009г. КЗП „ГО” , за застраховка на МПС комбайн „Нива СК-5”с ДКН ВН 00192,
собственост на коооперация „Иново”- с.Иново, с валидност от 00 часа на
18.07.2008г.до 24.00 часа на 17.07.2009г., Справка от ГФ от 10.01.2009г. застраховката била сключена
след възникване на процесното ПТП. ГФ е
уведомен за фактите, с оглед изплащане на обезщетение за причинените на увреденото лице имуществени
вреди. Размерът на същите се установява от Уведомление за имуществени
вреди от 23.12.08г. от увреденото лице
до ГФ, Доклад по щета от ГФ от 08.01.2009г., опис –заключение по щета от
18.11.2008г., Заключителна техническа експертиза от 08.01.2009г., Техническа
експертиза по щета и преводно нареждане
от 08.01.2009г., с което е преведена сумата от 319.50 лева. От ищеца до
ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на платената сума от
25.01.2010г., получена от последния лично на 08.02.2010г. Щетите , нанесени на
увреденото лице и размера на същите се установява и от заключението на
назначената автотехническа експертиза, която съдът възприема като обективно и
компетентно изготвена. Заключението кореспондира със събрания доказателствен
материал изцяло.
С оглед установеното от фактическа страна, Съдът
прави следните изводи:
Съгласно чл.288, ал.12 от КЗ след изплащане на обезщетението по чл.288, ал.1,т.2 б. „а” КЗ, фондът встъпва в
правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8. Водачът на
увреждащия автомобил -ответникът В.Ц.К. е бил
длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка „ГО”, като по смисъла на пар.11 от ДР на
ЗдвП МПС е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства, каквото
е и процесното МПС, участвало в ПТП.Същото отговаря и на дефиницията на чл.264, ал.1
от КЗ, по силата на чл.100, ал.1,т. 3 от ЗДвП.
След като увреждащия автомобил не е имал задължителна застраховка ГО,
ответникът не е следвало да се движи със същия.
Съдът намира иска за основателен и доказан в
размера си, поради което основателен е и
акцесорния такъв предявен от ищеца в поискания размер. Следва да се има
предвид , че поради техническа грешка при поставяне на задачата на вещото лице
досежно началната дата на исковия период – лихвата е изчислена от 09.03.2012г.,
вместо от 09.03.2010г, когато от ответника е получена поканата за плащане,
откъдето се явява и разликата в размера на лихвата, дължима за коректния
период.
Предвид разпоредбите на чл.78, ал.1 и 6 от ГПК, ответникът следва да заплати
разноски на ищеца за ДТ -100 лева и възнаграждения на вещи лица в размер
200 лева.
Воден от горното ,
Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Ц.К. с ЕГН: **********
*** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.Граф Игнатиев №2, представляван от Изпълнителния директор
Борислав И. Михайлов, сумата от 319.50
лева, представляващо изплатено обезщетение за причинени имуществени вреди на Стакьо Петков Митов от
гр.Видин, вследствие на ПТП, настъпило
на 17.07.2008г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
11.02.2013г.до окончателното издължаване, както и сумата от 96.60 лева, представляваща обезщетение
за забавено плащане на сумата за периода 09.02.2010г. до 11.02.2013г., както и
разноски по делото в размер 300 лева
.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :